Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф08-649/19 по делу N А63-22710/2017

г. Краснодар

05 февраля 2019 г.

Дело N А63-22710/2017

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу товарищества собственников недвижимости "Пикетная 2" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2018 по делу N А63-22710/2017 (судья Рыжков Ю.В.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ТСН "Пикетная 2" (далее - товарищество) о взыскании 15 639 рублей 03 копеек задолженности (с февраля по сентябрь 2017 года), 1549 рублей 17 копеек пени.

Решением Арбитражного Суда Ставропольского края от 19.04.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 прекращено производство апелляционной жалобе товарищества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2018.

Товарищество обжаловало решение суда первой инстанции от 19.04.2018 в кассационном порядке. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2018 кассационная жалоба возвращена на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском срока на обжалование, отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Товарищество обратилась с жалобой на определение от 04.12.2018. По мнению заявителя, суд вернул кассационную жалобу по формальным основаниям, не исследовал соотношение возможности товарищества по ведению дел в суде, нарушил право заявителя на судебную защиту.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Кодекса).

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии совокупности данных условий.

Как верно определил суд кассационной инстанции, обжалуемое решение принято 19.04.2018, размещено в сети Интернет 20.04.2018 и с этого момента судебный акт является общедоступным для ознакомления. Кассационная жалоба подана 28.11.2018, то есть с пропуском срока, истекшего 19.07.2018.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, присутствовал при вынесении решения. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель имел реальную возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом. Приведенные доводы жалобы не опровергают вывод окружного суда о том, что товарищество имело возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный срок и пропустило его по собственной инициативе.

Учитывая изложенное суд округа обоснованно вернул кассационную жалобу общества.

Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2018 по делу N А63-22710/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек