Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф08-11229/18 по делу N А63-7381/2018

г. Краснодар

04 февраля 2019 г.

Дело N А63-7381/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - администрации города Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьих лиц: муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, индивидуального предпринимателя Багдасарова Сурена Сергеевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2018 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А63-7381/2018, установил следующее.

Администрация города Пятигорска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа управления от 01.03.2018 N 26/999/001/2017-35133 в государственной регистрации права муниципальной собственности города-курорта Пятигорска на земельный участок с кадастровым номером 26:33:130303:1939 площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, проспект Калинина, в районе здания N 2, строение 7; возложении на управление обязанности по осуществлению государственной регистрации права муниципальной собственности на данный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - учреждение), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление), министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), индивидуальный предприниматель Багдасаров С.С. (далее - предприниматель).

Решением от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2018, заявленные требования удовлетворены, отказ управления, изложенный в письме от 01.03.2018 N 26/999/001/2017-35133, признан незаконным. Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:130303:1939 расположен в пределах курорта федерального значения город Пятигорск и особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды. Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" (далее - Закон N 244-ФЗ) спорный земельный участок отнесен к муниципальной собственности, доказательства отнесения его к федеральной собственности либо собственности субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 8 и 9 статьи 1 Закона N 244-ФЗ, отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) не внесены. Доказательства нахождения участка в границах иной особо охраняемой природной территории федерального значения (часть 12 статьи 1 Закона N 244-ФЗ) лицами, участвующими в деле, не представлены. Довод управления о наличии спора об уровне публичной собственности на земельный участок не основан на содержании представленных в дело доказательств.

В кассационной жалобе управление просит решение от 03.08.2018 и апелляционное постановление от 31.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных администрацией для государственной регистрации прав на спорный земельный участок, установлено отсутствие доказательств тому, что земельный участок не относится к федеральной собственности либо собственности субъекта. Согласно информации, поступившей от министерства (письмо от 10.01.2018 N 89/04 - т. 1, л. д. 84) и территориального управления (письмо от 19.12.2017 N 8957/02 - т. 1, л. д. 85) земельные участки, находящиеся в границах особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод относятся к федеральной собственности в силу разграничения государственной собственности на землю. Спорный земельный участок относится к курортам федерального значения Пятигорск (постановление Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах") и территории особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды (Указ Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах").

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в окружной суд не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебное разбирательство по кассационной жалобе проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 700+/-9 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, в районе здания N 2, строение 7, по проспекту Калинина, с разрешенным использованием "для размещения объекта торговли", 27.02.2015 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:33:130303:1939, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 05.06.2018 (т. 1, л. д. 39 - 46).

На основании постановления администрации от 07.11.2017 N 4883 (т. 1, л. д. 24) земельный участок из земель населенных пунктов площадью 700 кв. м с кадастровым номером 26:33:130303:1939 включен в реестр муниципального имущества города Пятигорска (т. 1, л. д. 25).

10 ноября 2017 года учреждение (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды N 78/17 земельного участка с кадастровым номером 26:33:130303:1939 для размещения объекта торговли сроком с 07.11.2017 по 07.11.2027 (т. 1, л. д. 29 - 31).

В соответствии с пунктом 2.3 договор считается заключенным с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, который сторонами подписан 07.11.2017, однако, договор аренды от 10.11.2017 N 78/17 не прошел государственную регистрацию.

27 ноября 2017 года учреждение обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:130303:1939 (т. 1, л. д. 80).

Уведомлением от 01.12.2017 N 26/99/001/2017-35133 государственная регистрация приостанавливалась ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о том, что данный земельный участок не находится в федеральной собственности либо в собственности субъекта Российской Федерации. В рамках межведомственного взаимодействия для выяснения указанных обстоятельств управление направило соответствующие запросы в территориальное управление и министерство (т. 1, л. д. 87).

Решением, выраженным в сообщении от 01.03.2018 N 26/999/001/2017-35133, в государственной регистрации права муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок отказано (т. 1, л. д. 21 - 23).

Полагая, что данный отказ не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает права (интересы) муниципального образования как собственника земельного участка в силу закона, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

С 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, урегулированы Законом N 218-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

Частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд приостановления и (или) отказа в государственной регистрации прав прямо закреплена в части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ.

Абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

При разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11).

Частью 7 статьи 1 Закона N 244-ФЗ определено, что земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 данной статьи.

При этом к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 статьи 1 Закона N 244-ФЗ и находятся в границах курортов федерального значения, частью 11 названной статьи отнесены иные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу Закона N 244-ФЗ, за исключением участков, относящихся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 данной статьи.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды пришли к выводу о том, что правовых и фактических оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности города Пятигорска на земельный участок (26:33:130303:1939), оформленного сообщением управления от 01.03.2018 N 26/999/001/2017-35133, не имелось, в связи с чем удовлетворили заявленные администрацией требования.

Доводы жалобы о том, что для проведения на основании части 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорный земельный участок необходимо представить документы, свидетельствующие о не нахождении участка в федеральной собственности либо в собственности субъекта Российской Федерации, суд округа отклоняет как не соответствующие положениям частей 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ. Факт отсутствия в ЕГРН в рассматриваемый период сведений о зарегистрированных правах какого-либо публично-правового образования, иного лица на спорный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, управлению должен быть известен и дополнительного подтверждения со стороны заявителя не требует. Обязанность доказывания муниципальным образованием иных обстоятельств, перечисленных в частях 8 - 10 статьи 1 Закона N 244-ФЗ, из какой-либо нормы Закона N 218-ФЗ (другого федерального закона) не следует.

Сославшись на письмо территориального управления от 19.12.2017 N 8957/02 о принадлежности земельных участков, находящихся в границах особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации (Кавказские Минеральные Воды), к федеральной собственности в силу разграничения государственной собственности на землю, управление не учло нормы Закона N 244-ФЗ, устанавливающего критерии разграничения государственной собственности на земельные участки в границах курортов федерального значения, отсутствие ссылок на его положения, опровержение правомерности их применения к спорному земельному участку, в названном письме.

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 26:33:130303:1939 одновременно в границах курорта федерального значения и иной особо охраняемой природной территории федерального значения (часть 12 статьи 1 Закона N 244-ФЗ) документально не подтвержден (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) решения от 03.08.2018 и апелляционного постановления от 31.10.2018 по приведенным в кассационной жалобе управления доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А63-7381/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин