Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф08-1025/19 по делу N А53-26982/2018

г. Краснодар

05 февраля 2019 г.

Дело N А53-26982/2018

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы арбитражного управляющего Воржева В.Н. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу N А53-26982/2018, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Воржева В.Н. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2018, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 тыс. рублей.

Арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что с учетом положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения по делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, составляет от пяти тысяч до ста тысяч рублей, и если такие решения являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку данное дело рассмотрено судебными инстанциями в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по мотиву нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный управляющий в кассационной жалобе не привел доводы о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что кассационная жалоба не подписана заявителем в нарушение положений части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 277, 281 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу арбитражного управляющего Воржева В.Н. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу N А53-26982/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, в порядке установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 7 листах;

2. копия определения от 21.01.2019 на 2 листах;

3. копия почтовой квитанции от 17.04.2018 N 34400703 на 1 листе;

4. скриншот экрана о направлении решения об оценке представителю ИП Кочергиной Е.В. Шпакову А.В. посредством электронной почты на 1 листе;

5. копия доверенности от 25.01.2018 на 1 листе;

6. копия почтовой квитанции от 21.01.2019 на 1 листе.

Судья

Е.В. Андреева