Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф08-11952/18 по делу N А32-22804/2018

г. Краснодар

06 февраля 2019 г.

Дело N А32-22804/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Южный край" (ИНН 2311149656, ОГРН 1122311011393), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛП Трейд" (ИНН 9203543626, ОГРН 1179204009951), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛП Трейд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2018 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (судья Величко М.Г.) по делу N А32-22804/2018, установил следующее.

ООО "Южный край" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ЛП Трейд" (далее - предприятие) о взыскании 406 580 рублей задолженности, 30 493 рублей 35 копеек неустойки с 27.03.2018 по 09.06.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.08.2018 (резолютивная часть от 07.08.2018), оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.10.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что поставка истцом товара подтверждена материалами дела, в том числе товарными накладными от 02.02.2018 N 526, от 15.02.2018 N 769; ответчик не представил доказательств его оплаты. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства. По мнению заявителя, суды не учли, что ответчик не имеет с истцом подписанных договоров. Предприятие не извещалось о состоявшейся уступке права требования. Суды не отразили в судебных актах, что предприятие частично оплатило поставку на сумму 40 тыс. рублей. Заявитель жалобы ссылается на неполучение претензии, копии иска, судебной корреспонденции. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства от 03.08.2018 необоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Ответчик в жалобе указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права тем, что своевременно не уведомил его о дате и времени судебного заседания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил следующее. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как видно из материалов дела, почтовая корреспонденция, направленная судом первой инстанции по месту нахождения юридического лица по адресу: 299003, г. Севастополь, ул. Токарева, 2-Е, склад 5, возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (почтовый идентификатор 35093121281256, л. д. 48).

Информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 15.06.2018 размещена в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации - http://kad.arbitr.ru, тем самым сторонам спора обеспечен свободный и необременительный доступ к информации о движении дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что согласно штампу отдела делопроизводства предприятие направило в суд первой инстанции ходатайство от 03.08.2018 об отложении судебного разбирательства (л. д. 49), следовательно, оно знало о рассмотрении дела в арбитражном суде и могло направить отзыв на иск с приложением доказательств, обосновывающих возражения.

Таким образом, довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции противоречит толкованию статей 121 и 123 Кодекса и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод жалобы о том, что ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения, обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку отложение судебного разбирательства по правилам статьи 158 Кодекса является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для такого отложения. Судом таких оснований не установлено.

В рамках заявленных в жалобе доводов кассационный суд считает, что нормы права при разрешении спора суды применили правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288, 288.2 Кодекса), не установлены.

С заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 тыс. рублей за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А32-22804/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛП Трейд" (ИНН 9203543626, ОГРН 1179204009951) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х. Ташу