Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф08-11861/18 по делу N А63-9914/2018

г. Краснодар

06 февраля 2019 г.

Дело N А63-9914/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Ставропольские городские электрические сети" (ИНН 2636042440, ОГРН 1042600259460) - Черкисенко Е.Н. (доверенность от 09.01.2019), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Гритчина И.Н. (доверенность от 09.01.2019), Пашковой Н.Н. (доверенность от 24.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2018 (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А63-9914/2018, установил следующее.

АО "Ставропольские городские электрические сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Решением от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, поскольку общество допустило нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861), вменяемые управлением в оспариваемом постановлении.

В отзыве общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители управления и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2019.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление составило протокол об административном правонарушении от 04.05.2018 и приняло постановление от 17.05.2018, которым привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа. Управление вменило обществу нарушение Правил N 861, которые выразились в том, что общество нарушило срок направления Бессонову Д.В. проекта договора на технологическое присоединение; неверно определило размер платы за технологическое присоединение (вместо 550 рублей указало 8 466 рублей 95 копеек); необоснованно указало на необходимость согласования проектной документации с сетевой организацией; включило условие о комплектации узла учета устройством, обеспечивающим удаленное снятие показаний приборов.

В силу части 1 статьи 9.21 Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. до 500 тыс. рублей.

Как видно из материалов дела, прокуратура Промышленного района г. Ставрополь направила в управление обращение Бессонова Д.В., в котором он указал, что Бессонов Д.В. является собственником нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 14 Б, офис 23; ранее он вносил оплату за электроэнергию ТСЖ "Дом у парка"; ТСЖ "Дом у парка" уведомило его о том, что в связи с внесением изменений в законодательства Бессонов Д.В. должен заключить прямой договор на электроснабжение. Бессонов Д.В. обратился к обществу о заключении договора с учетом ранее имевшегося присоединения энергопринимающих устройств, однако общество указало на необходимость подачи заявки на новое подключение, несмотря на ранее существующее присоединение, с учетом которого принадлежащее Бессонову Д.В. помещение снабжалось электроэнергией. Бессонов Д.В. ссылался на то, что ему навязывают заключение нового договора на технологическое присоединение и необходимость оплаты новых технических условий при наличии существующего технологического присоединения.

В материалы дела представлены технические условия на электроснабжения, выданные МУП "Горэлектросеть" в отношении многоквартирного дома. Тот факт, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств многоквартирного дома осуществляло не общество, не свидетельствует о том, что надлежащее технологическое присоединение отсутствует. Как видно из материалов дела, технологическое присоединение многоквартирного дома с нежилыми помещениями осуществлено в 2004 году; на указанный факт ссылалось общество в своих пояснениях. Свидетельство о праве собственности на нежилое помещение Бессонов Д.В. получил 03.02.2005, помещение снабжалось электроэнергией, был оформлен лицевой счет.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 2 Правил N 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В силу пункта 2(1) Правил N 861 их действие распространяется на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

Таким образом, принадлежащее Бессонову Д.В. помещение технологически присоединено к электрическим сетям через внутридомовые сети, входящие в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и снабжалось электроэнергией по имеющейся схеме; доказательства того, что технологическое присоединение является ненадлежащим, не представлены; сведения о том, что существующая ранее схема электроснабжения демонтирована, отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае имелись обстоятельства, указанные в пунктах 2, 2(1) Правил N 861, в материалах дела не имеется; кроме того, в технических условиях общество указало на существующие ЛЭП-0,4 кВ от ВРУ-0,4 кВ встроенно-пристроенных помещений, расположенных в щитовой дома, до ЩМП-0,4 кВ встроенно-пристроенных помещений, распложенных в местах общего пользования на этаже 0, отходящую линию от узла учета объекта до помещения Бессонова Д.В.

С учетом изложенных обстоятельств у общества отсутствовали основания для осуществления процедуры технологического присоединения для электроснабжения нежилого помещения, принадлежащего Бессонову Д.В.

Таким образом, выводы управления о нарушениях обществом Правил N 861, выразившихся в том, что общество нарушило срок направления Бессонову Д.В. проекта договора; неверно определило размер платы за технологическое присоединение (вместо 550 рублей указало 8 466 рублей 95 копеек); указало на необходимость согласования проектной документации с сетевой организацией; включило условие о комплектации узла учета устройством, обеспечивающим удаленное снятие показаний приборов, являются неправильными, принимая во внимание, что в данном случае нежилое помещение подключено к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого к сетям сетевой организации осуществлено однократно в установленном законом порядке.

В то же время такое нарушение Правил N 861, как направление договора и технических условий на технологическое присоединение при наличии существующего технологического присоединения в отсутствие условий, установленных пунктами 2, 2(1) Правил N 861, не вменялось обществу управлением при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оспариваемое постановление принято управление с нарушением Закона N 35-ФЗ и Правил N 861, что является основанием для признания его незаконным и отмене.

Выводы судов о том, что общество не нарушило сроки направления договора Бессонову Д.В.; обоснованно рассчитало плату за технологическое присоединение в размере 8 466 рублей 95 копеек, поскольку нежилое помещение Бессонова Д.В. находится в многоквартирном доме, технологическое присоединение, вытекающее из выданных Бессонову Д.В. технических условий предполагает питание от той же трансформаторной подстанции, от которой запитан весь многоквартирный дом РП-8, с учетом ранее присоединенной в точке присоединения мощности максимальная мощность энергопринимающих устройств многоквартирного дома превышает 15 кВт, поэтому Бессонов Д.В. не подпадает под критерии, позволяющие заключить с ним договор с оплатой в размере 550 рублей; спорные отношения касаются электроснабжения части объекта капитального строительства, поэтому в данном случае требование о необходимости разработки проектной документации правомерно; указание в технических условиях на комплектацию узла учета устройством, обеспечивающим удаленное снятие показаний прибора, не возлагает на заявителя дополнительные обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, не привели к принятию неверных по существу спора судебных актов.

Приведенные обществом в дополнении к отзыву на кассационную жалобу, поступившем после объявления перерыва в судебном заседании, доводы о том, что ТСЖ "Дом у парка" разделило в 2014 году выделенную мощность на жилые и нежилые помещения и о необходимости применения положений Правил N 861, касающихся вопросов перераспределения максимальной мощности, ранее не заявлялись, предметом рассмотрения как управления, так и судов не являлись.

При таких обстоятельствах основания для отмены решение и постанолвения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А63-9914/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека