Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф08-11844/18 по делу N А53-36260/2017

г. Краснодар

06 февраля 2019 г.

Дело N А53-36260/2017

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Электроприбор" (ОГРН 1026103267376, ИНН 6164082437) и заинтересованного лица - Ростовской таможни (ОГРН 1056102011943, ИНН 6102020818), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 59853 4, 59855 8, 59854 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Электроприбор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А53-36260/2017, установил следующее.

ООО "Электроприбор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне о признании недействительным решения от 20.09.2017 N РКТ-10313010-17/000053.

Решением суда от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2018, в удовлетворении требования отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что ввезенный по ДТ N 10313010/170717/0011923 товар, идентифицированный как мотоблок, отвечающий приведенным техническим характеристикам, относится к малогабаритным тракторам и подлежит классификации в субпозиции 8701 10 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД).

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ввезенный товар не обладает признаками транспортного средства, поскольку его основной функцией является обработка почвы. Сама по себе возможность использования культиватора как перевозчика не может являться основанием для классификации товара в товарной позиции 8701 ТН ВЭД ЕврАзЭС. Основным предназначением трактора, относящегося к транспортным средствам, является буксировка или толкание других транспортных средств, устройств или грузов, а также наличие в конструкции вала отбора мощности для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями. У мотокультиваторов (мотоблоков) модели "МБ-1000/9.0" отсутствуют устройства для торможения, аккумуляторная батарея, система световой сигнализации, имеется пара колес в комплекте со ступицами, вращающимися вместе с колесами на валу привода (данное обстоятельство полностью исключает возможность установки эффективных систем торможения); все типы обработки не предполагают использования вала отбора мощности, который применяется для передачи вращательного момента при стационарном использовании устройства. В ввезенных моделях мотокультиватора (мотоблока) вращение на рабочие органы передается валами, которые вращают колеса. Колеса в данном механизме, в отличие от колес трактора при культивации почвы, несут вторичные функции. Поскольку вес агрегата достаточно велик, то его транспортировка от места хранения на территории владельца до места начала обработки почвы физически тяжела. Таким образом, товар не может быть признан транспортным средством, так как не имеет вала отбора мощности, соответствующего характеристикам, необходимым для буксировки и толкания; имеющиеся приспособления и крепления могут быть использованы только по прямому назначению - для обработки почвы. Кроме того, из системного толкования кодов ТН ВЭД ЕврАзЭС усматривается взаимосвязь самоходности, мощности и производительности агрегатов на размер таможенной стоимости. Заключение таможенного эксперта от 11.08.2017 N 12406004/0027106 не соответствует закону. В материалах дела имеются иные заключения экспертов, которым судом не дана должная оценка.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество направило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, отмечая при этом, что его процессуальные последствия ему известны.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, при проверке законности и обоснованности заявленного обществом ходатайства об отказе от жалобы, учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Частью 5 статьи 49 Кодекса установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство общества поступило в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 04.02.2019, т. е. до рассмотрения кассационной жалобы, назначенной на 05.02.2019 в 10 часов 30 минут.

В приложенной к ходатайству доверенности на имя Журихиной Е.С. от 06.04.2018 N 2 имеются полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

Заявленный отказ от жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем ходатайство общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Электроприбор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А53-36260/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева