Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф08-31/19 по делу N А63-7210/2017

г. Краснодар

06 февраля 2019 г.

Дело N А63-7210/2017

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Садовникова А.В.,

судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л.,

в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Акобджаняна Андраника Рубеновича (ИНН 263500094768, ОГРНИП 304263518900078), ответчика - индивидуального предпринимателя Колосовской Веры Васильевны (ИНН 263400249337, ОГРНИП 304263514600080),

рассмотрев без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Акобджаняна Андраника Рубеновича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2018 по делу N А63-7210/2017 (судья Коржинек Е.Л.),

установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2018 жалоба индивидуального предпринимателя Акобджаняна А.Р. (далее - предприниматель) оставлена без движения до 28.11.2018 в связи с отсутствием доказательств направления копий жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением от 06.12.2018 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа возвратил жалобу в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Предприниматель, не согласившись с определением от 06.12.2018, обратился в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате жалобы. Предприниматель указывает, что не имел возможности устранить нарушения, допущенные при подаче жалобы, по объективным причинам.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не установлен.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции определением от 13.11.2018 оставил жалобу без движения. Определение от 13.11.2018 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 14.11.2018 и своевременно отправлено предпринимателю.

Поскольку до 28.11.2018 (срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения), а также до 06.12.2018 (даты вынесения обжалуемого определения) в суд не поступили необходимые документы, либо информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, то суд кассационной инстанции правомерно и обоснованно вернул жалобу.

Довод предпринимателя о том, что он не имел возможности по объективным причинам устранить нарушения, допущенные при подаче жалобы, подлежит отклонению.

Жалоба предпринимателя оставлена без движения определением от 13.11.2018 до 28.11.2018. Суд вернул жалобу только 06.12.2018, и на указанную дату у суда отсутствовали сведения о наличии у заявителя каких-либо препятствий для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его жалобы без движения. Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности предприниматель, являющийся подателем жалобы (в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе), не мог не осознавать последствий пропуска срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его жалобы без движения. Однако, ни в установленный судом срок, ни по его истечении в пределах 8 дней (до 06.12.2018) документы от заявителя жалобы в адрес суда не поступили, о наличии каких-либо препятствий предприниматель суду не сообщил, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий не заявил. Учитывая, что на момент возвращения жалобы (06.12.2018) суд располагал информацией о надлежащем извещении предпринимателям и каких-либо заявлений (ходатайств) от него не поступило, суд кассационной инстанции правомерно возвратил жалобу предпринимателя по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Суд округа также учитывает, что заявитель жалобы не привел достаточных правовых оснований для отмены первоначального определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018, поскольку не опроверг выводы суда о том, что кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 05.10.2018 (почтовый идентификатор 35502428001455), то есть с пропуском срока, истекшего 03.09.2018.

При этом жалоба заявителя не содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2018, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2018 по делу N А63-7210/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов