Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф08-11209/18 по делу N А22-1265/2018

г. Краснодар

06 февраля 2019 г.

Дело N А22-1265/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Кукунова Николая Валентиновича (ИНН 614300827747, ОГРНИП 317619600035912), ответчика - индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Илясова Игоря Викторовича (ИНН 080600807502, ОГРНИП 313081703500012) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Химавиа" (ИНН 6107005482, ОГРН 1026100821207), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Илясова Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2018 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А.) по делу N А22-1265/2018, установил следующее.

ИП Кукунов Н.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ИП (главе КФХ) Илясову И.В. (далее - глава КФХ) о взыскании 1 087 840 рублей задолженности, а также 236 061 рубля 28 копеек неустойки, начисленной за период с 02.11.2017 по 07.06.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Химавиа" (далее - общество).

Решением от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2018, иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 1 087 687 рублей задолженности, а также 236 028 рублей 08 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды исходили из доказанности фактов оказания истцом услуг и неоплаты оказанных услуг ответчиком.

В кассационной жалобе глава КФХ просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела, имеющих значение для дела. Заявитель указывает на то, что суды не приняли во внимание письменное обоснование ответчиком своей позиции со ссылкой на частичную оплату услуг.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, общество (исполнитель), предприниматель (агент) и глава КФХ (заказчик) заключили договор от 23.05.2017 N 8 на выполнение авиационно-химических работ, по условиям которого общество и предприниматель обязуются выполнить работы по борьбе с саранчой, химической прополке и рассеву минеральных удобрений на полях, а заказчик обязуется оплатить работы. В обязанности агента входит обеспечение материально-технического сопровождения, осуществление расчетов по договору, контроль над выполнением авиационно-химических работ (пункт 2.2 договора). Конкретные виды работ, их стоимость и сроки выполнения согласованы сторонами в дополнительном соглашении (приложение N 1). Оплата по договору производится через агента после подписания актов выполненных работ в срок до 01.11.2017 (пункт 3.2 договора).

Ссылаясь на неисполнение главой КФХ обязанности по оплате оказанных услуг, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и неустойки по договору.

При разрешении спора судебные инстанции квалифицировали заключенный сторонами договор на выполнение авиационно-химических работ как договор возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований предприниматель представил акты от 20.06.2017 N 8А, от 20.07.2017 N 8Б и N 8В, от 16.08.2017 N 8Г, которые подписаны заказчиком (т. 1, л. д. 16 - 19).

Исследовав представленные доказательства, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции признали доказанными факт оказания услуг, а также наличие у ответчика непогашенной задолженности по договору в общей сумме 1 087 687 рублей.

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг глава КФХ не представил. Возражений относительно факта оказания услуг, их объема и надлежащего качества ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о взыскании задолженности в размере 1 087 687 рублей с применением меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на частичное погашение долга несостоятельна. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 тыс. рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу N А22-1265/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Илясова Игоря Викторовича (ИНН 080600807502, ОГРНИП 313081703500012) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь А.Х. Ташу