Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф08-12252/18 по делу N А15-4888/2014

г. Краснодар

05 февраля 2019 г.

Дело N А15-4888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего Джабраилова Шамиля Джабраиловича, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14 сентября 2018 года (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А15-4888/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДиК" (далее - должник) арбитражный управляющий Джабраилов Ш.Д. (далее - арбитражный управляющий) подал в суд заявление о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - налоговый орган, уполномоченный орган) 794 540 рублей расходов за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и стоимости услуг привлеченного лица (организатора торгов).

Определением суда от 14 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 26 ноября 2018 года, заявление удовлетворено. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 575 153 рубля 70 копеек вознаграждения и 219 386 рублей 41 копейка расходов и стоимости услуг привлеченного лица.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятые судебные акты. Податель жалобы полагает, что арбитражный управляющий знал об отсутствии у должника средств для погашения вознаграждения и понесенных расходов, в его действиях имеется недобросовестность.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением суда от 14 сентября 2015 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28 декабря 2015 года конкурсным управляющим должника утвержден Джабраилов Ш.Д. В последующем срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 14 ноября 2017 года конкурсное производство завершено.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 тыс. рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97), согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Доказательств того, что арбитражный управляющий был отстранен от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в материалах дела не имеется. Жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего в ходе проведения процедуры банкротства должника не поступало.

Из материалов дела следует, что в период конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные в процедуре конкурсного производства, что подтверждается отчетом о проделанной работе, а также установлена невозможность дальнейшего пополнения конкурсной массы.

Общим собранием кредиторов от 04.09.2017 принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в процедуре конкурсного производства в период с 28.12.2015 (дата вынесения определения суда об утверждении Джабраилова Ш.Д.) и до 14.11.2017, что в сумме составляет 677 000 рублей.

В период исполнения обязанностей арбитражный управляющий произвел расходы, связанные с публикацией сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в размере 4716,05 руб. - опубликование объявления в газете "Коммерсантъ"

об утверждении конкурсного управляющего; 12511,84 руб. - опубликование сообщений на сайте ЕФРСБ (4 сообщения по 712,96 руб. и 12 сообщений по 805 руб.); 98938,52 руб. -

опубликование объявлений о торгах в газете "Коммерсантъ"; 3220 руб. - расходы организатора торгов за публикацию объявлений о торгах на сайте ЕФРСБ (4 сообщения по

805 руб.); 100 000 руб. - оплата организатору торгов по договору поручения б/н от 07.12.2016, что подтверждается представленными в материалы дела сообщениями о публикации, счетами на оплату, договором поручения от 07.12.2016. Расходы в общей сумме составили 219 386 рублей 41 копейка.

Суды обоснованно отклонили доводы уполномоченного органа о том, что не подлежат возмещению расходы, связанные с проведением оценки имущества должника и торгов, и сослались на пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве. В "Положении о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "ДиК" в ходе конкурсного производства" предусмотрена возможность привлечения организатора торгов для продажи имущества должника. Там же предусмотрена сумма вознаграждения организатору торгов в размере 100 000 рублей и 5% от фактической цены продажи имущества должника. Положение утверждено на собрании кредиторов от 03.06.2016.

Привлечение и размер вознаграждения организатора торгов уполномоченный орган в установленном порядке не оспаривал и в ходе судебных разбирательств.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что понесенные конкурсным управляющим расходы на оплату услуг организатора торгов подтверждаются материалами дела.

Арбитражный управляющий в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в счет вознаграждения получил 101 846 рублей 30 копеек, что является номинальной стоимостью нереализованного имущества должника, переданного арбитражному управляющему.

Суды пришли к выводу о том, что вознаграждение за период исполнения обязанности конкурсного управляющего подлежит взысканию за выполненную работу в процедуре конкурсного производства в сумме 575 153 рубля 70 копеек. (677 000 рублей - 101 846 рублей 30 копеек = 575 153 рубля 70 копеек), и возмещение расходов в деле о банкротстве должника в общей сумме 219 386 рублей 41 копейка, что в общей сумме составляет 794 540 рублей 11 копеек.

Суды пришли к выводу, что арбитражный управляющий подтвердил свое право на вознаграждение, а так же представил доказательства фактического исполнения возложенных на него обязанностей; совершил все действия в процедуре банкротства в интересах должника и кредиторов.

Принимая во внимание, что заявителем по настоящему делу является уполномоченный орган, а конкурсное производство в отношении должника завершено, руководствуясь положениями статьи 59 Закона о банкротстве, суды правомерно возложили на уполномоченный орган обязанность по погашению вознаграждения арбитражного управляющего общей сумме составляет 794 540 рублей 11 копеек за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14 сентября 2018 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года по делу N А15-4888/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева А.Н. Герасименко