Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф08-11032/18 по делу N А53-15257/2018

г. Краснодар

06 февраля 2019 г.

Дело N А53-15257/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области), при участии в судебном заседании от заявителя - комитета по управлению имуществом администрации города Шахты (ОГРН 1026102781099) - Нестеровой Л.В. (доверенность от 19.02.2018), от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН 1046164044156) - Соловьевой Н.Ю. (доверенность от 24.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению имуществом администрации города Шахты на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу N А53-15257/2018, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом администрации города Шахты (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение управления Росреестра от 05.04.2018 N 61/999/001/2018-62121 о приостановлении регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:59:0040342:2132, расположенный по адресу: г. Шахты, пер. Татаркина, 18А, литера "Г5" (далее - земельный участок),

- обязать регистрирующий орган на основании заявления от 03.04.2018 и представленных документов осуществить государственную регистрацию погашения ограничения (обременения) права аренды на спорный земельный участок.

Решением от 09.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Комитет (арендодатель) и Плотников Николай Петрович (арендатор) 10.04.2014 заключили на срок с 01.04.2014 по 01.04.2019 договор аренды N 7049 в отношении земельного участка площадью 24 кв. м с кадастровым номером 61:59:0040342:2132, расположенного по адресу: г. Шахты, пер. Татаркина, 18А. Согласно представленной отделом ЗАГС г. Шахты справке от 22.12.2017 N 58/5407 Плотников Н.П. умер 27.07.2015. В ответе от 05.03.2018 N 587 нотариус сообщил, что наследственное дело после смерти Плотникова Н.П. не зарегистрировано. Комитет 03.04.2018 обратился в управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0040342:2132. Регистрирующий орган 05.04.2018 принял решение N 61/999/001/2018-62121 о приостановлении осуществления действий по регистрации погашения ограничения (обременения) аренды в отношении земельного участка до 04.07.2018. Приостановление мотивировано отсутствием правовых оснований, позволяющих погасить обременение участка в виде аренды недвижимого имущества в случае смерти арендатора (физического лица) при отсутствии его наследников, путем подачи заявления одной из сторон договора аренды. Действия управления соответствуют нормам Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости, Закон N 218-ФЗ). Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Арендодатель не вправе отказать наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора аренды было обусловлено личными качествами арендатора (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса). Учитывая, что принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, а отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, если наследство фактически принято наследником, следовательно, открытое наследство может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить своих прав. При этом срок принятия наследства в случаях, указанных в пункте 3 статьи 1154 Гражданского кодекса, может превышать 6 месяцев. В статье 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" содержится перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусом. К их числу не отнесены действия по установлению факта отсутствия наследников. Ответ нотариуса не является основанием для вывода об отсутствии факта наследования имущества арендатора и для погашения записи об ограничении (обременении) права аренды. В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса). Комитет не предоставил доказательств наличия оснований для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0040342:2132.

В кассационной жалобе комитет просит решение от 09.08.2018 и апелляционное постановление от 22.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Право аренды Плотникова Н.П. на земельный участок прекратилось на основании пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса в связи с прекращением его правоспособности, соответствующие документы представлены в регистрирующий орган 03.04.2018, следовательно, доводы управления Росреестра о необходимости расторжения договора аренды от 10.04.2014 несостоятельны. В данном случае основанием для внесения записи о прекращении права аренды Плотникова Н.П. служат справка о смерти и доказательства отсутствия наследников. В течение трех лет с момента смерти арендатора заявление о переводе прав и обязанностей по договору аренды в комитет не поступало, сведения о правопреемстве по данному договору в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса отсутствуют. Суды не учли, что договор аренды заключался в целях установки металлического гаража, который на участке отсутствует, поэтому в данном случае переход права на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) невозможен. Кроме того, суды не приняли во внимание, что у Плотникова Н.П. отсутствуют наследники имущества, к которым возможно предъявить исковые требования о расторжении договора аренды. В данном случае препятствия для прекращения записи об обременении спорного участка в виде аренды отсутствуют. Иное толкование норм права приведет к тому, что спорный участок, не используемый в связи со смертью арендатора, будет невозможно ввести в гражданский оборот, сдать в аренду другому заинтересованному лицу в целях пополнения консолидированного бюджета Ростовской области. Судебные инстанции пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для регистрации прекращения права аренды в отношении спорного участка.

В поступившем в окружной суд отзыве управление Росреестра против удовлетворения кассационной жалобы возразило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по ходатайству комитета заседание суда округа 31.01.2019 проведено с использованием систем видео-конференц-связи.

Представитель комитета в судебном заседании на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель управления Росреестра полагал, что судебные акты соответствуют нормам действующего законодательства и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.04.2014 комитет (арендодатель) и Плотников Н.П. (арендатор) заключили договор N 7049 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 24 кв. м с кадастровым номером 61:59:0040342:2132, расположенный по адресу: г. Шахты, пер. Татаркина, 18А, литера "Г5". Срок аренды участка установлен с 01.04.2014 по 01.04.2019 (пункт 2.1). Арендная сделка зарегистрирована в установленном порядке 05.05.2014, о чем имеется соответствующая отметка на договоре (л. д. 10 - 12).

27.07.2015 Плотников Н.П. умер, данный факт зарегистрирован 10.08.2015 отделом ЗАГС г. Шахты Ростовской области (л. д. 14).

Согласно ответу нотариуса от 05.03.2018 N 587 наследственное дело после смерти Плотникова Николая Петровича не зарегистрировано (л. д. 15).

Представитель комитета 03.04.2018 обратился в управление Росреестра с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о прекращении обременения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0040342:2132 (л. д. 26, 27).

Уведомлением от 05.04.2018 N 61/999/001/2018-62121 государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0040342:2132 приостановлена на срок до 04.07.2018. Приостановление мотивировано отсутствием нормы права, позволяющей погасить обременение участка в виде аренды недвижимого имущества в случае смерти арендатора (физического лица) при отсутствии его наследников путем подачи заявления одной из сторон договора аренды. Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, заявителю предложено представить вступившее в законную силу решение суда о погашении регистрационной записи об ограничении (обременении) - аренда. Кроме того, управление Росреестра сослалось на пункт 6.2. договора аренды от 10.04.2014 N 7049, в соответствии с которым данный договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. (л. д. 9).

Комитет, полагая, что решение регистрирующего органа, выраженное в сообщении от 05.04.2018 N 61/999/001/2018-62121, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

С 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, урегулированы Законом N 218-ФЗ.

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что документы, представленные комитетом в регистрирующий орган не позволяли установить наличие оснований для погашения записи в ЕГРН об обременении земельного участка арендой на основании договора, заключенного с гражданином. Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса и Закона о государственной регистрации, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. Данное обстоятельство исключало возможность удовлетворения судом заявления комитета (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Поскольку комитет не представил доказательств прекращения аренды спорного земельного участка в установленном порядке (статьи 450 - 452 Гражданского кодекса, статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации), факт отсутствия у прежнего арендатора наследников не подтвержден, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, комитет не учитывает, что наличие не оспоренного уведомления от 04.10.2018 N 61/999/001/2018-62121 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды (л. д. 70), в любом случае исключало нарушение права заявителя уведомлением от 05.04.2018 о приостановлении регистрации прекращения права аренды на земельный участок, и возможность его восстановления испрашиваемым в заявлении способом.

Довод заявителя о невозможности защиты прав муниципального образования иным образом, не принимается. Комитет не лишен возможности повторного обращения в регистрирующий орган после представления доказательств, позволяющих установить, что по месту регистрации арендатора отсутствуют лица, фактически принявшие наследство, а также переписку с лицом, заключившим договор от имени арендатора. При этом, арендодатель не лишен возможности обращения в регистрирующий орган и после истечения срока действия договора аренды (статья 610 Гражданского кодекса).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 09.08.2018 и апелляционного постановления от 22.10.2018 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с ними. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А53-15257/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин