Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф08-11904/18 по делу N А32-45666/2017

г. Краснодар

05 февраля 2019 г.

Дело N А32-45666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего судьи Анциферова В.А.,

судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В.

при участии в судебном заседании от ответчиков: министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Буримовой И.Н. и Катрычко С.Н. (доверенности от 10.12.2018), министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) - Тарасова Л.Е. (доверенность от 15.01.2019), в отсутствие представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Абвелий" (ИНН 2308203180, ОГРН 1132308011274), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абвелий" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-45666/2017,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Абвелий" (далее - общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к министерству природных ресурсов Краснодарского края, министерству финансов Краснодарского края (далее - министерство природных ресурсов, министерство финансов) о взыскании с публично-правового образования - Краснодарский край за счет казны Краснодарского края 101 731 893 рублей 76 копеек убытков, вызванных изданием приказа от 27.11.2015 N 1890 о предоставлении обществу права краткосрочного пользования участком недр (с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, в иске отказано со следующей мотивировкой. Общество не подтвердило ни размер понесенных убытков, ни их причинно-следственную связь с принятым министерством природных ресурсов решением. Границы горного отвода были определены в ранее выданной лицензии на право пользования недрами и в договоре об условиях краткосрочного пользования недрами. У общества отсутствовала необходимость в несении расходов, связанных с уточнением границ горного отвода, подготовкой пакета документов к уточненному горному отводу и плана развития горных работ, производством вскрышных работ, археологических изысканий и спасательных археологических полевых работ. Доказательства перевозки груза автомобильным транспортом, поставки железобетонных изделий, аренды спецтехники с экипажем признаны неотносимыми к рассматриваемому спору. Признанные незаконными Первомайским районным судом города Краснодара в рамках дела N 2-8068/17 действия общества не связаны с незаконностью приказа министерства природных ресурсов. Общество как профессиональный участник рынка в сфере добычи полезных ископаемых должно было осознавать незаконность предоставления ему права на краткосрочную разработку недр без проведения торгов. Отыскиваемые им затраты не подлежат возмещению в виде убытков.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Суд не может отказать в удовлетворении иска о возмещении убытков в связи с недоказанностью их размера. Этот размер следовало определить с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Противоправность действий министерства природных ресурсов подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Основная часть расходов понесена обществом в период действия признанного незаконным в судебном порядке административного решения, о незаконности которого общество не могло знать. По делу требовалось проведение судебной экспертизы в целях определения размера затрат на выполнение мероприятий по рекультивации и консервации месторождения песков.

В отзывах на кассационную жалобу министерства выразили мотивированные мнения об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей министерств, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приказом главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Краснодарскому краю от 22.07.2013 N 02/1058 утверждено заключение N 510 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по предпроектным материалам к решению о предварительном согласовании места размещения участка под проектно-изыскательские работы для детальной разведки Пучинского месторождения строительных песков в 1 км восточнее п. Сенной Темрюкского района (далее - месторождение песков). Соответствующий карьер длительное время стихийно разрабатывался в небольших объемах, от чего на местности сложилась выемка глубиной более 10 метров и протяженностью более 200 метров.

В 2005 году муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ - Фанагория" (далее - предприятие) выдана лицензия от 26.01.2005 серии КРД N 02416ТЭ на право пользования недрами в целях разведки с одновременной добычей строительных песков на месторождении. Лицензия содержала описание границ горного отвода в границах вышеназванного карьера. Приказом департамента строительства Краснодарского края от 27.02.2009 N 60 действие лицензии прекращено в связи с уклонением предприятия от разработки месторождения. С января 2005 года по ноябрь 2015 года пользование участком недр не осуществлялось.

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофЭксперт" (исполнитель) по заданию общества (заказчик) во исполнение договоров от 02.11.2015 N ПЭ-Р-65/2015, от 02.11.2015 N ПЭ-АИ-66/2015 произвело археологические изыскания на земельном участке площадью 6,5 га с кадастровым номером 23:30:0000000:124, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в 1,5 км к северо-востоку пос. Сенной, (далее - земельный участок) в целях определения наличия (отсутствия) культурного слоя, степени его сохранности и возможности разработки месторождения песков, а также спасательные археологические полевые работы (раскопки) объектов археологического наследия Курган 82, Курган грунтового и курганного могильника "Археологический комплекс "Кепы" 6 в. до н.э.: городище, грунтовый и курганный могильники" (гос. N 3409), охраняемого государством на основании постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 642. Стоимость работ составила соответственно 340 877 рублей 93 копейки и 4 020 140 рублей. Актами от 17.11.2015, от 25.01.2016 подтвержден объем выполненных работ.

По договору от 13.11.2015 N 48/15 общество с ограниченной ответственностью "Сапсан" по заданию общества должно было перевезти гусеничный экскаватор с 16.11.2015 по 01.12.2015 от Южной окраины хутора Никитинский Крымского района Краснодарского края до площадки карьера месторождения песков, а по договору от 04.12.2015 N А-596-15 - предоставить спецтехнику за плату во временное владение и пользование и оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации. Грузоотправителем значилось общество с ограниченной ответственностью "Артемида", грузополучателем - общество. Актом от 01.12.2015 N 888 оформлена перевозка гусеничного экскаватора от с. Киевское Краснодарского края до п. Сенной Краснодарского края. Транспортная накладная от 20.11.2015 отражает перевозку экскаватора (Кат 329) от с. Киевское до п. Сенной. Актом от 04.12.2015 N 925 оформлена перевозка обществом "Сапсан" по заданию общества на основании договора от 13.11.2015 N 48/15 экскаватора (CAT 320) по маршруту г. Ростов-на-Дону - ст. Тамань за 120 000 рублей.

По заключенному с обществом (заказчик) договору от 17.11.2015 N 112/15 исполнителем должны были производиться вскрышные работы и оказываться иные услуги на карьере месторождения песков гусеничным экскаватором и четырьмя автосамосвалами. Заявкой от 17.11.2015 N 1 предусматривались вскрышные работы на карьере месторождения песков с погрузкой и перевозкой в отвал гусеничным экскаватором в объеме 100 000 куб. м с 17.11.2015 по 31.12.2015, заявкой от 30.12.2015 N 2 - в объеме 150 000 куб. м с 02.01.2016 по 31.01.2016. Заявки являются приложениями к договору от 16.12.2015 N 119/16.

Министерством природных ресурсов издан приказ от 27.11.2015 N 1890 о предоставлении обществу права краткосрочного пользования вышеназванным участком недр. Министерством природных ресурсов обществу выдана лицензия от 30.11.2015 серии КРД N 80382ТЭ на краткосрочное пользование недрами с целью добычи песка на месторождении песков.

В подтверждение расходов на подготовку пакета документов к уточненному горному отводу месторождения песков в сумме 110 000 рублей общество представило договор от 15.12.2015, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Недра", и платежное поручение от 27.11.2016 N 49.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу N А32-6958/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2016, приказ министерства природных ресурсов от 27.11.2015 N 1890 признан недействительным, министерство природных ресурсов присуждено к принятию решения о прекращении права краткосрочного пользования недрами в границах месторождения песков. Приказом министерства природных ресурсов от 03.10.2016 N 1423 досрочно прекращено право пользования недрами по названной лицензии.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13.03.2017 по делу N 2-8068/17 по иску Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры в целях защиты интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц признано незаконным бездействие общества, выразившееся в непроведении рекультивации и консервации месторождения песков в границах горного отвода. Заявление подано прокуратурой в суд по результатам проведенной проверки соблюдения обществом земельного законодательства и законодательства о недрах. В ходе проверки установлено осуществление обществом нецелевого использования земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, для эксплуатации месторождения песков.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. В сумму убытков общество включило 110 000 рублей расходов на подготовку пакета документов к уточненному горному отводу месторождения песков, 17 454 234 рубля 83 копейки расходов по осуществлению вскрышных работ на участке недр, 340 877 рублей 93 копейки расходов на оплату археологических изысканий на земельном участке, 4 020 140 рублей расходов на оплату спасательных археологических полевых работ (раскопок) в месте разработки месторождения песков, 658 600 рублей расходов по аренде техники и перевозке грузов, 2 405 424 рубля расходов по поставке инертных материалов (щебня), 1 799 400 рублей расходов на оплату железобетонных изделий, необходимых для организации погрузочного участка и подъездных путей, 74 943 217 рублей расходов на выполнение мероприятий по рекультивации и консервации.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые законные права и интересы.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданским кодексом лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению муниципальным образованием (статья 16). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующих закону или иному правовому акту, подлежит возмещению (статья 1069).

По смыслу приведенных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и отыскиваемым вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда. В пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.05.2012 N 1344/11, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока (статья 10). Основанием возникновения права пользования участками недр является, в том числе, принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (подпункт 5 статьи 10.1). Запрещаются или в установленном порядке признаются неправомочными действия органов государственной власти, а также любых хозяйствующих субъектов (пользователей недр), направленные на замену конкурсов и аукционов прямыми переговорами, за исключением случаев, предусмотренных Законом о недрах и федеральными законами (статья 17). В случае, если в интересах рационального использования и охраны недр приостановление добычи полезных ископаемых нецелесообразно или невозможно, органы, досрочно прекратившие право пользования соответствующим участком недр, до принятия в установленном порядке решения о новом пользователе недр могут предоставить право краткосрочного (до одного года) пользования таким участком недр юридическому лицу (оператору) с оформлением соответствующей лицензии в порядке, установленном Законом о недрах (статья 21.1).

Согласно пункту 13 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 N 814, заявление о согласовании планов и схем развития горных работ пользователи недр представляют в орган государственного горного надзора до 1 сентября текущего года.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Поскольку предприятие, приобретшее право пользования месторождением песков на торгах, не приступило к разработке этого месторождения, а на момент прекращения действия его лицензии добыча полезных ископаемых не велась, у министерства природных ресурсов отсутствовали законные основания для предоставления обществу права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участком недр в связи с нецелесообразностью или невозможностью приостановления добычи полезных ископаемых. Общество как профессиональный субъект соответствующей сферы деятельности должен был знать об отсутствии таких оснований. Отыскиваемые в рамках настоящего дела затраты произведены обществом в условиях предпринимательского риска вне зависимости от издания министерством природных ресурсов приказа от 27.11.2015 N 1890, в последующем отмененного. Соответствующая причинно-следственная связь обществом не доказана. Краткосрочное пользование недрами не предполагает реализацию всего процесса организации добычи полезных ископаемых. Необходимость подготовки пакета документов на уточнение границ горного отвода отсутствовала. В договоре об условиях краткосрочного пользования недрами границы лицензионного участка были определены. Общество преждевременно подготовило план развития горных работ еще до рассмотрения его заявки о предоставлении права краткосрочного пользования недрами и издания приказа от 27.11.2015 N 1890. Представленные обществом доказательства не отвечают критериям относимости и допустимости. Необходимость проведения вскрышных работ, а также право на их проведение у общества отсутствовали. Обязанность общества по рекультивации земельного участка не является производной от издания приказа от 27.11.2015 N 1890, а возникла в связи с нарушением им земельного законодательства. Договором обществу предоставлен лицензионный участок площадью 5,9 га, а в решении Первомайского районного суда города Краснодара от 13.03.2017 по делу N 2-8068/17 речь идет о рекультивации и консервации земельного участка площадью 11,4 га.

Доводы кассационной жалобы вышеназванные выводы не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу N А32-45666/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова