Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф08-11913/18 по делу N А63-14708/2018

г. Краснодар

06 февраля 2019 г.

Дело N А63-14708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Осадчего Олега Александровича (ИНН 263201478565, ОГРНИП 311265105900256) - Докучаевой М.А. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр КМВ" (ИНН 2630047876, ОГРН 1162651074321), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр КМВ" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2018 по делу N А63-14708/2018 (судья Чернобай Т.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Осадчий О.А. (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Экономического арбитража Северо-Кавказского округа (третейский суд для разрешения конкретного спора) от 02.08.2018 по делу N А-6/2018 о взыскании с ООО "Бизнес Центр КМВ" (далее - общество) 16 305 рублей долга, 996 рублей 39 копеек процентов, 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 26 146 рублей 03 копеек судебных издержек, а также 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось в суд с заявлением об отмене решения Экономического арбитража Северо-Кавказского округа (третейский суд для разрешения конкретного спора) от 02.08.2018 по делу N А-6/2018.

Определением от 06.11.2018 заявление предпринимателя удовлетворено.

В удовлетворении заявления общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что рассмотренный третейским судом спор может быть предметом третейского разбирательства. Доказательства того, что спорное решение нарушает основополагающие принципы российского права, не представлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемое определение. Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем выполнении предпринимателем юридических услуг, поэтому невозможно определить их объем и стоимость. Экономический арбитраж Северо-Кавказского округа (третейский суд для разрешения конкретного спора) отказал в удовлетворении ходатайства общества о предоставлении доказательств реально оказанных услуг, посчитав единственным доказательством представленный предпринимателем акт, который не содержит полного объема выполненных работ.

В отзыве на жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность определения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 общество и предприниматель заключили договор возмездного оказания услуг N 01/17-Х, из пункта 5.5 которого следует, что все споры и разногласия, возникшие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются в Экономическом арбитраже Северо-Кавказского округа (третейский суд для разрешения конкретного спора) в составе судьи Гусевой Анны Викторовны и (или) Букина Сергея Николаевича и (или) Жандарова Виталия Ивановича.

В связи с наличием у общества задолженности по указанному договору предприниматель обратился с исковым заявлением в Экономический Арбитраж Северо-Кавказского округа (третейский суд для разрешения конкретного спора).

Поскольку решение Экономического арбитража Северо-Кавказского округа (третейский суд для разрешения конкретного спора) от 02.08.2018 по делу N А-6/2018 общество добровольно не исполнило, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Общество, ссылаясь на недействительность арбитражного соглашения и отсутствие компетенции у третейского суда на разрешение возникшего спора, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда Экономического арбитража Северо-Кавказского округа от 27.07.2018 по делу N А-6/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 Кодекса.

Частью 3 статьи 233 Кодекса предусмотрено, что решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом лишь в случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; 5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

В силу части 4 статьи 233 Кодекса арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 156, под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации (статья 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц.

Таким образом, в статье 233 Кодекса имеется исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых решение третейского суда может быть отменено.

Аналогичные положения в качестве основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда содержатся в статье 239 Кодекса.

Оценив приводимые сторонами доводы и исследовав представленные в их обоснование доказательства, суд сделал вывод об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

Доводы об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего выполнения предпринимателем юридических услуг касаются существа спора и не входят в компетенцию арбитражного суда по указанной категории дел (часть 4 статьи 238 Кодекса).

Основания для отмены или изменения определения не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2018 по делу N А63-14708/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк