Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф08-12238/18 по делу N А63-19050/2017

г. Краснодар

07 февраля 2019 г.

Дело N А63-19050/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (ИНН 2632047085, ОГРН 1022601972909) - Свистуновой А.А. (доверенность от 17.12.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированного строительства" (ИНН 2630026629, ОГРН 1022601449969), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2018 (судья Керимова М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-19050/2017, установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее - предприятие) обратилось арбитражный суд с иском к ООО "Специализированное управление механизированного строительства" (далее - общество) о взыскании 770 614 рублей 43 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды с января по сентябрь 2017 года, и 43 184 рублей 83 копеек пеней с 19.02.2017 по 30.09.2017.

Решением от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2018, иск удовлетворен частично. С общества в пользу предприятия взыскано 541 746 рублей 25 копеек основного долга, 24 454 рубля 87 копеек пеней с 20.02.2017 по 30.09.2017 и 14 163 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец выставлял ответчику корректные объемы электроэнергии. Общество в своем расчете не учитывало начисления по среднемесячному и нормативному потреблению, из объемов, указанных в расчете, исключало корректировки по тем месяцам, в которых при начислениях образовывалась минусовая величина, что подтверждает недостоверность и некорректность представленного им расчета. То обстоятельство, что показания индивидуальных приборов учета передавались ресурсоснабжающей организации посредством электронной почты, в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты, в произвольные даты, не противоречит действующему законодательству и не влечет неправильность произведенного предприятием расчета.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, предприятие является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: п. Анджиевский Минераловодского городского округа ул. Береговая, 1-А; ул. Заводская, 32; ул. Заводская, 34; ул. Змейская, 1; ул. Красногвардейская, 19; ул. Красногвардейская, 21; ул. Набережная, 100; ул. Набережная, 87; ул. Набережная, 89; ул. Речная, 6; ул. Речная, 8; ул. Трудовая, 35.

Общество является управляющей организацией указанных многоквартирных жилых домов.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за использованную в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов электрическую энергию с января по сентябрь 2017 года истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1, подпункта "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном способе управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Пункт 14 Правил N 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 21(1) Правил N 124, порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставляемых по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объема отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

- из расчета сверхнормативного объема холодной воды, горячей воды и электрической энергии, определяемого ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в каждом расчетном периоде в соответствии с установленным пунктом 44 Правил N 354 порядком определения объема коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, и распределенного между потребителями в целях определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителям в многоквартирном доме на общедомовые нужды (подпункты "а", "б" пункта 21.1 Правил N 124);

- из расчета разницы от объема коммунального ресурса, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, с учетом повышающего коэффициента, и объема коммунального ресурса, определенного исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случае отсутствия в многоквартирном доме установленного общедомового прибора учета, а также при наличии обязанности собственников помещений установить в таком многоквартирном доме прибор учета и отсутствия акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установить общедомовой прибор учета (подпункт "в" пункта 21.1 Правил N 124).

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21(1) Правил N 124 случаях, именуются "исполнителями коммунальной услуги".

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что на ответчика возложена обязанность по содержанию общего имущества, поэтому в силу норм пункта 44 Правил N 354, пунктов 11 и 21(1) Правил N 124, статей 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации общество обязано оплатить стоимость ресурса на общедомовые нужды сверх норматива независимо от наличия (отсутствия) заключенного сторонами договора.

Общество обязанность по оплате объема потребленной энергии на общедомовые нужды не оспаривало.

Однако, как установлено судами, между сторонами имеются разногласия в отношении расчета размера платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды. Так, по расчету предприятия размер задолженности составил 770 614 рублей 43 копейки. Ответчик представил контррасчет платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, на сумму 541 746 рублей 25 копеек.

Оценив имеющиеся в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленные сторонами расчеты размера платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правильности расчета, представленного ответчиком.

Так, суды исходили из того, что обществом расчет потребления электрической энергии на общедомовые нужды произведен на основании показаний общедомовых приборов учета и показаний индивидуальных приборов учета, зафиксированных и снятых с 23-е по 25-е число каждого месяца, на основании поквартирных комиссионных обходов с участием представителей советов домов. Эти показания вносились в журналы учета показаний приборов учета и реестры показаний приборов учета и проверялись председателями советов домов, старшими домов и подтверждались их подписями.

Ответчиком в обоснование расчета представлены листы обходов, реестры показаний приборов учета, журналы учета. Листы обходов подписаны контролерами; реестры показаний приборов учета подписаны председателями советов домов, старшими домов, частично жильцами. На реестрах показаний приборов учета имеются отметки о сдаче их в электросети.

Судами установлено, что ответчиком выполняются обязанности, предусмотренные подпунктами "г", "е", "ж", "с" пункта 31 Правил N 354, следовательно, общество правомерно ссылается на достоверность своих данных и сведений, необходимых для расчета объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды.

Кроме того, расчет истца основан на показаниях индивидуальных приборов учета, которые передавались по средствам электронной почты, в личном кабинете абонента, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты, в терминалах банков, что означает получение указанных данных без проверки показаний приборов учета, в то время как в расчет ответчика включены показания приборов учета, полученные им при непосредственном снятии данных с указанных приборов.

Более того, общество данные с приборов учета снимало с 23-е по 25-е число каждого месяца, а предприятие такие данные принимало от абонентов в произвольные даты. Истцом также указано, что показания в отношении некоторых квартир передавались периодически, в результате чего происходило расхождение между фактическими данными и принятыми к расчету показаниями.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие достоверность показаний приборов учета, положенных в основу контррасчета ответчика, а также надлежащее исполнение обществом своих обязанностей, предусмотренных Правилами N 354, суды правомерно удовлетворили исковые требования в размере 541 746 рублей 25 копеек.

Произведя расчет неустойки с учетом суммы задолженности, суды пришли к выводу о необходимости взыскания 24 454 рублей 87 копеек пеней.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А63-19050/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева