Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф08-32/19 по делу N А32-15435/2017

г. Краснодар

07 февраля 2019 г.

Дело N А32-15435/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 102230160679), ответчика - потребительского гаражно-строительного кооператива N 62 Западного административного округа г. Краснодара (ИНН 2308063110, ОГРН 1042303647286), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-15435/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 62 Западного административного округа г. Краснодара (далее - кооператив) об обязании кооператива снести 12 металлических гаражей, 6 одноэтажных объектов капитального строительства, используемых для размещения 23-х гаражных боксов, расположенных на земельном участке между ул. Дальней, ул. Дзержинского, ул. Нефтяной и ул. Брянской в Западном внутригородском округе города Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. На случай неисполнения кооперативом решения суда в течение установленного срока, администрация просила суд указать в решении на ее право совершить эти действия за свой счет со взысканием с кооператива необходимых расходов.

Решением от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2018, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что администрация не доказала факт возведения спорных гаражей ответчиком; кооператив является ненадлежащим ответчиком по делу.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, на спорном земельном участке расположены гаражи, владельцами которых являются физические лица - члены кооператива. Податель жалобы указывает, что спорные объекты является самовольными строениями, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) подлежат сносу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар 21.07.2016 выявлено, что на неогороженном земельном участке между ул. Дальней, ул. Дзержинского, ул. Нефтяной и ул. Брянской в Западном внутригородском округе г. Краснодара расположены 12 металлических гаражей и 6 одноэтажных объектов капитального строительства, используемых ПГСК N 12 для размещения 23-х гаражных боксов, на земельном участке строительные работы не ведутся.

Постановлением мэрии города Краснодара от 03.08.1999 N 1329 кооперативу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2 104, 1 кв.м., расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. Дзержинского (между ул. Дальней и ул. Нефтяной) с кадастровыми номерами 23:43:020209:024, 23:43:020209:025 для строительства и эксплуатации сборных железобетонных гаражей, в связи с чем 06.09.1999 заключен договор аренды N 1425 (4300005483).

В соответствии с информацией Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:020209:024, 23:43:020209:025 разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавались.

Согласно выпискам из ЕГРН на данном земельном участке отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

Право аренды на земельный участок погашено 24.07.2015.

На момент составления актов визуальной фиксации использования земельного участка от 21.07.2016 N 22, 23 земельный участок не освобожден и не приведен в состояние пригодное для его дальнейшего использования, кооператив продолжает использовать земельный участок.

По мнению администрации, спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку возведен в отсутствие соответствующей разрешительной документацией и на земельном участке, не отведенном для этих целей.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 2 статьи 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 24 указанного постановления разъяснено, что по смыслу абзаца 2 части 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Суды установили, что на спорном земельном участке расположены гаражные боксы, информацию о том, кому принадлежат спорные объекты, администрация не предоставила.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришли к выводу, что в нарушение статьи 65 Кодекса администрация не представила доказательства в обоснование заявленных требований входящих в предмет доказывания по искам о сносе самовольной постройки, в том числе доказательств строительства спорных гаражных боксов на средства кооператива. Из представленных администрацией в материалы дела актов обследования земельного участка не следует, что спорные объекты возведены именно кооперативом или по его заказу, акт подтверждает лишь установленный факт нахождения гаражей на земельном участке. Как указывает администрация в кассационной жалобе, владельцами гаражей, расположенных на спорном земельном участке, являются физические лица - члены кооператива.

С учетом изложенного, суды обоснованно указали на то, что кооператив является ненадлежащим ответчиком по иску. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу N А32-15435/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников