Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2019 г. N Ф08-11310/18 по делу N А32-44326/2017

г. Краснодар

08 февраля 2019 г.

Дело N А32-44326/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Деметра" (ОГРН 1092343000826) - Михей Н.А. (доверенность от 02.10.2018), от заинтересованного лица - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) - Трифоновой А.С. (доверенность от 28.12.2018), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Новокубанский район, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-44326/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Деметра" (далее - общество, крестьянское хозяйство, ООО "КХ "Деметра") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило:

- признать незаконным решение департамента от 12.09.2017 N 52-31848/17-32-20 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 19 5000 кв. м с кадастровым номером 23:21:0206001:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, примерно в 1,25 км по направлению на северо-запад от с. Камышеваха, СПК "Заречный", участок N 6 (далее также - земельный участок с кадастровым номером 23:21:0206001:2),

- обязать департамент принять решение о предоставлении крестьянскому хозяйству государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка общей площадью 19 5000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0206001:2,

- обязать департамент подготовить проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 19 5000 кв. м с кадастровым номером 23:21:0206001:2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Новокубанский район (далее - администрация района; т. 1, л. д. 1 - 3).

Решением от 05.07.2018 (судья Левченко О.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован следующим. Земельный участок площадью 19,5 га пашни предоставлен в пользование крестьянскому хозяйству Мартиросова Ю.К. по договору аренды от 12.02.1997 N 2 на срок 5 лет (заключен на основании постановления главы администрации района от 31.01.1997 N 85), по договору аренды от 12.05.2003 N 2100000581 на срок до 01.02.2012 (заключен на основании постановления главы местного самоуправления Новокубанского района от 12.05.2003 N 357). В 2009 году крестьянское хозяйство Мартиросова Ю.К. реорганизовано в форме преобразования в ООО "КХ "Деметра", соответствующие изменения внесены дополнительным соглашением от 09.08.2010 в договор аренды от 12.05.2003 N 2100000581 (номер изменен на 8821000031). 13.04.2012 земельный участок с кадастровым номером 23:21:0206001:002 из фонда перераспределения, государственной собственности Краснодарского края передан в аренду крестьянскому хозяйству на новый срок 10 лет (договор заключен на основании постановления администрации района от 13.04.2012 N 614). По смыслу норм пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон края N 532-КЗ), арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии ряда условий: он пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее 3-х лет; участок используется в соответствии с целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды. Письмом от 12.09.2017 департамент отказал обществу в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов участка с кадастровым номером 23:21:0206001:2, указав на наличие признаков ничтожности у договора аренды от 13.04.2012, то есть на отсутствие статуса арендатора у заявителя (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса). В силу пункта 1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статьи 34 Земельного кодекса опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой определяется дальнейший порядок предоставления земельного участка. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения при заключении договора аренды от 13.04.2012 установленного порядка предоставления такого участка; общество не является лицом, имеющим право льготного (внеконкурсного) предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве, Закон N 74-ФЗ). Согласно статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснениям, договор аренды от 13.04.2012 N 8821000166, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). На основании договора аренды от 13.04.2012 ООО "КХ "Деметра" не приобрело прав и обязанностей арендатора спорного земельного участка. С учетом недействительности (ничтожности) названного договора аренды, результаты судебной экспертизы (заключение от 11.05.2018), установившей тождественность испрашиваемого земельного участка, и земельного участка, ранее предоставленного в аренду КХ Мартиросова Ю.К., не имеют правового значения. Расходы по уплате ООО "КХ "Деметра" при подаче заявления государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) подлежат возложению на заявителя.

Апелляционным постановлением от 18.10.2018 решение от 05.07.2018 отменено. Суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ департамента от 12.09.2017 N 52-31848/17-32-20 в предоставлении земельного участка общей площадью 19 5000 кв. м с кадастровым номером 23:21:0206001:2 в собственность ООО "КХ "Деметра". На департамент возложена обязанность в месячный срок повторно рассмотреть заявление ООО "КХ "Деметра" от 10.08.2017 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:2 в собственность, и принять решение, соответствующее требованиям действующего законодательства. В остальной части заявленных требований отказано. С департамента в пользу общества взыскано 34 500 рублей судебных расходов.

Судебное постановление мотивировано следующим. Крестьянское (фермерское) хозяйство Мартиросова Ю.К. преобразовано в ООО "КХ "Деметра" в связи с приведением организационно-правовой формы хозяйства в соответствие с действующим законодательством. Из положений пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса, разъяснений, изложенных в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзор N 3 (2016), следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями (участниками). ООО "КХ "Деметра" является универсальным правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязательств реорганизованного в форме преобразования крестьянского (фермерского) хозяйства Мартиросова Ю.К. Договор аренды земельного участка от 13.04.2012 N 8821000166 заключен на новый срок по заявлению ООО "КХ "Деметра", обладающего правами арендатора данного земельного участка на основании заключенных без торгов договоров аренды от 12.02.1997, от 12.05.2003, поданному до истечения срока последнего. Проведенной по делу судебной экспертизой (заключение от 11.05.2018; т. 2, л. д. 39 - 52) подтверждается, что земельный участок общей площадью 19 5000 кв. м с кадастровым номером 23:21:0206001:2 образован из земельного участка 23:40:020801:47, и является одним и тем же земельным участком, предоставленным ООО "КХ "Деметра" (ранее КХ Мартиросова Ю.К.) по всем договорам аренды. При заключении договора аренды от 13.04.2012 N 8821000166 с ООО "КХ "Деметра" в установленном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса порядке, не требовалось соблюдение публичной процедуры в виде предварительной публикации в средствах массовой информации, данный договор аренды не может быть признан ничтожным по указанному основанию. Статья 34 Земельного кодекса, которую применили департамент и суд первой инстанции, утратила силу с 01.03.2015 в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ. Положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, на которые сослался суд первой инстанции в обоснование вывода о ничтожности договора аренды земельного участка от 13.04.2012 N 8821000166, заключенного на новый срок без проведения торгов, в силу части 2 данной статьи не распространяются на спорные правоотношения. Правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:2 в собственность ООО "КХ "Деметра" по мотиву ничтожности договора аренды от 13.04.2012 N 8821000166, не имеется, оспариваемый отказ департамента не соответствует земельному законодательству и нарушает права, законные интересы заявителя. Доказательства, позволяющие установить наличие иных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют, при этом суд не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие решения о предоставлении земельного участка, либо об отказе в этом. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 N 78-КГ16-23 изложен правовой подход, согласно которому надлежащей восстановительной мерой является обязание публичного органа повторно рассмотреть заявление и приложенные к нему документы. Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В кассационной жалобе департамент просит апелляционное постановление от 18.10.2018 по настоящему делу отменить, оставить в силе решение от 05.07.2018.

По мнению подателя жалобы, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.04.2012 N 8821000166, заключенный обществом и администрацией района, имеет признаки ничтожной сделки. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции, действующей до 1 марта 2015 года) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления; если поданы два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Сведения о соблюдении указанного порядка при заключении договора аренды от 13.04.2012 N 8821000166 обществом при обращении в департамент не представлены. Применение к договору аренды от 12.05.2003 N 8821000031 (2100000581) норм статьи 621 Гражданского кодекса недопустимо, поскольку постановлением администрации района N 614 данный договор был расторгнут, арендные отношения по нему прекращены. В отношении испрашиваемого в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:2 условия подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса не соблюдены. Ввиду того, что ничтожный договор аренды от 13.04.2012 N 8821000166 не породил правовых последствий, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса не имеет права на предоставление земельного участка без проведения торгов.

В отзыве на кассационную жалобу крестьянское хозяйство против ее удовлетворения возразило.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель ООО "КХ "Деметра" просил жалобу отклонить.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.08.2017 ООО "КХ "Деметра" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 19 5000 кв. м с кадастровым номером 23:21:0206001:2. С заявлением в департамент представлены документы согласно приложению к нему, в том числе договоры аренды от 12.02.1997 N 2, от 12.05.2003 N 2100000581 и дополнительные соглашения к ним, заключенные в отношении испрашиваемого участка с правопредшественником заявителя (т. 1, л. д. 13 - 15).

Письмом от 12.09.2017 N 52-31848/17-32-20 департамент отказал в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0206001:2, указав, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, от 13.04.2012 N 8821000166, имеет признаки ничтожной сделки и не породил правовых последствий, так как не были соблюдены нормы законодательства, действовавшие на момент его заключения (пункты 1, 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, статья 34 Земельного кодекса), ООО "КХ "Деметра" не является лицом, имеющим правом на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Полагая, что решение департамента, содержащееся в письме от 12.09.2017, противоречит действующему законодательству и нарушает его права, законные интересы в сфере экономической деятельности, крестьянское хозяйство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ, действующей с 15.07.2016) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса, в том числе, если с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд первой инстанции согласился с мнением департамента об отсутствии у ООО "КХ "Деметра" статуса арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:2, ввиду недействительности (ничтожности) договора аренды данного участка от 13.04.2012 N 8821000166, заключенного без соблюдения публичных процедур, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, статьей 34 Земельного кодекса (в действующих на момент совершения сделки редакциях), статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, признавая выводы суда первой инстанции неправильными, обоснованно указал на наличие у ООО "КХ "Деметра", как правопреемника крестьянского (фермерского) хозяйства Мартиросова Ю.К., права аренды спорного земельного участка на основании заключенных без торгов договоров аренды от 12.02.1997 N 2 и от 12.05.2003 N 2100000581, на нераспространение правил части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции на договор аренды земельного участка, и признал оспариваемый отказ департамента от 12.09.2017 в предоставлении крестьянскому хозяйству в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого участка, по мотиву ничтожности договора аренды от 13.04.2012 N 8821000166, не соответствующим законодательству, нарушающим права, законные интересы заявителя, обязал государственный орган повторно рассмотреть заявление ООО "КХ "Деметра" и принять решение, соответствующее требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы, в которых департамент настаивает на ничтожности договора земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.04.2012 N 8821000166, заключенного крестьянским хозяйством и администрацией района, и отсутствии по этой причине у заявителя права на приобретение земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, арбитражным судом округа отклоняются, поскольку не опровергают положенные в обоснование апелляционного постановления от 18.10.2018 выводы.

Суждение подателя жалобы о том, что договор аренды от 12.05.2003 N 8821000031 (2100000581) не мог быть возобновлен по правилам статьи 621 Гражданского кодекса, поскольку расторгнут постановлением администрации района от 13.04.2012 N 614, не принимается. Названное основание мотивом спорного в настоящем деле решения департамента от 12.09.2017 N 52-31848/17-32-20 не являлось, допустимость расторжения гражданско-правовой сделки муниципальным правовым актом уполномоченным органом нормативно не обосновывалась и судами не оценивалась.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного постановления от 18.10.2018 по доводам кассационной жалобы не имеется. Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к правильным выводам по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А32-44326/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

Я.Е. Волков В.Е. Епифанов