Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2019 г. N Ф08-11827/18 по делу N А53-11931/2018

г. Краснодар

11 февраля 2019 г.

Дело N А53-11931/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Голубовой Н.Н. (доверенность от 18.01.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя Коновалова Александра Александровича (ИНН 616606369495, ОГРНИП 304616433400024) - Кичак Е.А. (доверенность от 10.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу N А53-11931/2018, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коновалову А.А. (далее - предприниматель) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание (литера А) площадью 827,2 кв. м и здание (литера Б) площадью 68 кв. м, расположенных по адресу:

г. Ростов-на-Дону, переулок Ашхабадский/ул. Цезаря Куникова, 20/3 и понуждении ответчика освободить и передать свободный земельный участок департаменту по акту приема-передачи.

Решением от 11.09.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081721:6 спорные объекты не утратили признаков недвижимости, поэтому заявленный иск в порядке статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. Податель жалобы указывает, что регистрация права собственности на спорные объекты на основании решения третейского суда неправомерна, поскольку споры, связанные с возникновением, прекращением права собственности на недвижимость, по своему характеру относятся исключительно к компетенции государственных судов. Все последующие сделки купли-продажи в отношении спорного имущества являются недействительными. В ходе обследования земельного участка установлено, что здания летнего кинотеатра и уборной имеют следы деформации и разрушения; собственником названных помещений является предприниматель. Факт полного разрушения строений установлен при рассмотрении дела N А53-2072/2016, А53-21012/2015. Так как строения разрушены, имеются основания для признания права собственности отсутствующим на основании статьи 235 Гражданского кодекса. Ответчик мер к восстановлению строений не предпринимает.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ООО "Внешнеэкономическая производственная фирма "Донской торговый дом"" (арендатор) заключили договор от 18.04.1994 N 1024 и аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 7274 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081721:6, расположенный по пер. Ашхабадскому в г. Ростов-на-Дону для реконструкции под культурный центр района.

На основании решения первого третейского суда третейской судебной палаты Ростовской области от 11.06.2009 N 109-09 и договора купли-продажи 28.09.2009 зарегистрировано право собственности ООО "Внешнеэкономическая производственная фирма "Донской торговый дом"" на объекты, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Ашхабадский (парк им. Чуковского).

В связи с односторонним отказом арендодателя от договора арендные отношения прекращены 18.07.2011.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 25.12.2014 в рамках исполнительного производства N 66763/13/29/61 нежилые помещения (летний кинотеатр и уборная) переданы на торги.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 29.12.2014 N 3098-р/а осуществлена реализация арестованного имущества.

Согласно протоколу от 20.02.2015 победителем торгов признан Пресняков К.В., с которым заключен договор купли-продажи арестованного имущества (т. 2, л. д. 38, 39, 62, 63).

08 сентября 2015 года Пресняков К.В. (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель купил летний кинотеатр и уборную, расположенные по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пер. Ашхабадский, 20/30 (т. 1, л. д. 35 - 39).

Согласно выпискам из ЕГРН собственником спорных объектов является предприниматель (т. 1, л. д. 12 - 14, 20 - 22).

В рамках осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории г. Ростова-на-Дону сотрудники департамента провели обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:6, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, пер. Ашхабадский/ул. Цезаря Куникова.

По результатам обследования составлен акт от 22.12.2017 N 4767, согласно которому на земельном участке расположены строения со следами деформации и разрушения: летний кинотеатр и уборная (т. 1, л. д. 15).

Департамент, полагая, что спорные объекты фактически разрушены, что является основанием для погашения записи о праве собственности, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса одним из оснований прекращения права собственности на вещь является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления N 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 постановления N 10/22 иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Названные в абзаце 2 пункта 52 постановления N 10/22 иски о виндикации и реституции направлены на возврат фактического владения, а иск о признании права подлежит удовлетворению только, если такое владение истцом сохранено (пункт 58 постановления N 10/22).

Таким образом, по общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что на спорном земельном участке являющееся собственностью истца имущество отсутствует. Находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081721:6 капитальные объекты ответчика, право на которые зарегистрировано в установленном порядке, являются существующими и признаков недвижимости не утратили (акт обследования от 22.12.2017 N 4767, фотоматериалы) в связи с чем суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на объекты в порядке статьи 235 Гражданского кодекса.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 11.09.2018 и апелляционного постановления от 21.11.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу N А53-11931/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова