Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф08-12343/18 по делу N А53-7365/2018

г. Краснодар

12 февраля 2019 г.

Дело N А53-7365/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего судьи Анциферова В.А.,

судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В.

при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Донагроком" (ИНН 6114004592, ОГРН 1026101084998) - Полупанова Д.П. (руководитель), Коробейниковой О.А. (доверенность от 25.12.2018), от ответчика - хуторского казачьего общества "Старостаничное" Юртового казачьего общества "Глубокинский юрт" окружного казачьего общества Донецкий округ войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" (ИНН 6114012057, ОГРН 1126100005492) - Шумаева Е.Ю. (доверенность от 09.01.2019), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Деметра"" - Сядченко Н.П. (руководитель), Кузнецова А.А. (доверенность от 01.02.2018), в отсутствие представителей ответчика - администрации Старостаничного сельского поселения (ИНН 6114008967, ОГРН 1056114011370), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Ростовской области, главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Александрия" индивидуального предпринимателя Нуштайкина Вячеслава Николаевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу хуторского казачьего общества "Старостаничное" Юртового казачьего общества "Глубокинский юрт" окружного казачьего общества Донецкий округ войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу N А53-7365/2018,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Донагроком" (далее - общество) подало в Арбитражный суд Ростовской области иск к хуторскому казачьему обществу "Старостаничное" Юртового казачьего общества "Глубокинский юрт" окружного казачьего общества Донецкий округ войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" (далее - казачье общество) и к администрации Старостаничного сельского поселения (далее - администрация) о признании недействительными договоров от 22.03.2017 N 1 - 23 аренды земельных участков площадью 467 877 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:2405, 1 111 114 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:2406, площадью 243 697 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:2407, площадью 85 193 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:2408, площадью 325 315 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:2409, площадью 240 016 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:2410, расположенных по адресу (местоположение): Ростовская область, Каменский район, с/п Старостаничное, АКХ "Колос", рабочие участки 61, 64, 95, 60, пб 10, земельных участков площадью 282 079 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:2388, площадью 501 005 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:2389, площадью 534 080 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:2390, площадью 450 512 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:2391, площадью 950 383 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:2392, расположенных по адресу (местоположение): Ростовская область, Каменский район, с/п Старостаничное, АКХ "Колос", рабочие участки 60, 58, 61, 64, 59, земельных участков площадью по 104 900 кв. м с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651, 61:15:0602101:1652, 61:15:0602101:1653, 61:15:0602101:1654, 61:15:0602101:1655, 61:15:0602101:1656, 61:15:0602101:1657, 61:15:0602101:1658, расположенных по адресу: Ростовская область, Каменский район, с/п Старостаничное, АКХ "Колос", в составе рабочего участка 59, земельных участков площадью 112 930 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:1633, площадью 112 933 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:1634, площадью 112 957 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:1635, площадью 112 810 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602101:1636, расположенных по адресу: Ростовская область, Каменский район, АКХ "Колос", участки 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 39, 93, 94, 95, пб. 8, 10, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения (далее - договоры аренды, земельные участки), о применении последствий недействительности договоров аренды путем понуждения казачьего общества к возврату земельных участков администрации, о понуждении последней к организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Деметра"", межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 21 по Ростовской области, глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Александрия" индивидуальный предприниматель Нуштайкин Вячеслав Николаевич (далее - управление, агрофирма, инспекция, глава хозяйства).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, договоры аренды признаны недействительными, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. На момент предоставления земельных участков в аренду казачьему обществу у администрации имелась достоверная информация о наличии иных претендентов на заключение договоров аренды земельных участков. Их предоставление в аренду казачьему обществу в обход публичных процедур привело к нарушению прав иных участников оборота. Общество имеет интерес в оспаривании договоров аренды как один из претендентов на получение земельных участков в аренду. После заключения договоров аренды земельные участки остались в пользовании агрофирмы в противоречие судебным актам по делу N А53-3660/2015. Казачье общество не обладает материальными ресурсами, позволяющими осуществлять на земельных участках хозяйственную деятельность. Передачей земельных участков в льготном порядке казачьему обществу не обеспечены осуществление сельскохозяйственного производства, сохранение и развитие традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ. Казачье общество аффилировано с администрацией и агрофирмой. Заключением договоров аренды с казачьим обществом достигнута цель сохранения земельных участков в пользовании агрофирмы. Администрация злоупотребила своими полномочиями. Фактическое нахождение земельных участков во владении агрофирмы, не являющейся стороной договоров аренды и ответчиком по делу, препятствует удовлетворению иска в части понуждения к возврату земельных участков администрации и ее понуждения к проведению торгов. Признание договоров аренды недействительными позволяет погасить соответствующие записи регистрации. Администрация обязана прекратить владение агрофирмы земельными участками. В действиях общества, оспаривающего выделение земельных участков в обход публичной процедуры, не усматривается направленность исключительно на причинение вреда другим лицам.

Казачье общество обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. У общества отсутствует интерес в оспаривании всех договоров аренды. Обществ заявляло в администрацию о предоставлении в аренду одиннадцати земельных участков (с кадастровыми номерами 61:15:06021:2389 - 61:15:06021:2392, 61:15:06021:2405 - 61:15:06021:2410). В отношении иных земельных участков (с кадастровыми номерами 61:15:06021:1651 - 61:15:06021:1658, 61:15:06021:1633 - 61:15:06021:1636) общество заявление не подавало. Казачье общество не злоупотребило своим правом. Опубликование извещения о предстоящем предоставлении земельных участков в аренду преследовало цель выявления организаций, использовавших эти участки не менее 6 месяцев до государственной регистрации права муниципальной собственности на них. Извещение по форме и содержанию не соответствует извещению о проведении аукциона. На заключение договоров аренды без проведения торгов ни общество, ни агрофирма, ни глава хозяйства прав не имели. Общество в рамках дела N А53-3660/2015 отказалось от иска о признании преимущественного права на заключение договоров аренды земельных участков. Законом не запрещено привлекать сторонние организации для производства сельскохозяйственных работ. Земельные участки не находятся в пользовании агрофирмы. Общество не доказало обработку агрофирмой земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:06021:2389 - 61:15:06021:2392, 61:15:06021:1651 - 61:15:06021:1658, аффилированность агрофирмы, казачьего общества и администрации, а также злоупотребление казачьим обществом своими правами. Общество преследует цели причинения вреда казачьему обществу, воспрепятствование его развитию. Общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность на протяжении последних трех лет, имеет в штате одного сотрудника и основные средства стоимостью 13 тыс. рублей, фактически не находится по юридическому адресу. Агрофирма в своем отзыве поддержала доводы кассационной жалобы казачьего общества и просит удовлетворить ее.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества, агрофирмы, казачьего общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с 2002 года общество владело земельными участками. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2016 по делу N А53-3660/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2017, принят отказ общества от требования к администрации о понуждении к заключению договора аренды части земельных участков (с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633 - 61:15:0602101:1636, 61:15:0602101:1651 - 61:15:0602101:1658), производство по делу в этой части прекращено. Применены последствия недействительности договоров от 12.03.2012 N 1, от 10.05.2012 N 2 аренды части земельных участков (с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1633 - 61:15:0602101:1636, 61:15:0602101:1651 - 61:15:0602101:1658), заключенных администрацией и агрофирмой. Агрофирма присуждена к передаче этих участков администрации. Решение суда исполнено только в феврале 2016 года.

В выпуске газеты "Земля" от 03.07.2015 N 110-113 (12787-12790) администрацией размещена информация о намерении предоставить в аренду часть земельных участков (с кадастровыми номерами 61:15:0602101:2388 - 61:15:0602101:2392).

Срок предоставления заявок - до 19.12.2015. Заявки поданы обществом (от 08.07.2015 N 785), главой хозяйства (от 15.07.2015 N 823), агрофирмой (от 17.07.2015 N 836). На момент опубликования сообщения и окончания срока подачи заявок земельные участки находились в пользовании агрофирмы.

Казачье общество обратилось в администрацию с заявлением от 19.12.2016 N 1624 о предоставлении земельных участков в аренду. Администрация (арендодатель) и казачье общество (арендатор) 22.03.2017 заключили договоры аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства с 22.03.2017 по 22.03.2027.

Казачье общество и агрофирма заключили договор от 27.07.2017 N 9, по условиям которого агрофирма своими силами и средствами осуществляет выращивание на земельных участках зерновых, масличных и технических культур, за что получает плату в натуральной форме собранным урожаем.

Общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с заявлением от 22.06.2017 N 9429 о нарушении администрацией статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся в предоставлении земельных участков (с кадастровыми номерами 61:15:0602101:2388 - 61:15:0602101:2392, 61:15:0602101:2405 - 61:15:0602101:2410, 61:15:0602101:1651 -61:15:0602101:1658) в аренду агрофирме и казачьему обществу без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018 по делу N А53-30029/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2018, по заявлению общества признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15.08.2017 N 14853/04 об отказе в возбуждении в отношении администрации дела о нарушении антимонопольного законодательства. Судебные акты основаны на выводе о том, что в условиях опубликования информационного сообщения о возможности передачи земельных участков в аренду сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству и поступления трех заявок на приобретение земельных участков в аренду администрация была обязана организовать и провести торги на право заключения соответствующих договоров аренды.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку оспариваемые договоры аренды заключены после 01.09.2013, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление Пленума N 25). Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов.

Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума N 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица.

Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к основным принципам земельного законодательства отнесены участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4, 11 пункта 1 статьи 1). Крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные общества, казачьи общества отнесены к числу лиц, которые могут использовать земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства (статья 78). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов с крестьянским (фермерским) хозяйством или сельскохозяйственной организацией в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с гражданином и крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления деятельности хозяйства в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса, а также с казачьим обществом, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования на территории, определенной законами субъектов Российской Федерации (подпункты 12, 15, 17 пункта 2 статьи 39.6). Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено, если в отношении образованного земельного участка поступило заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона, если в отношении земельного участка опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (пункты 11, 12, 13 статьи 39.16).

По смыслу вышеприведенных норм земельного законодательства, при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц. Льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Аналогичной правовой позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации (определение от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. При наличии нескольких конкурирующих заявлений в отношении одних и тех же земельных участков администрация не вправе была отдавать предпочтение одному из претендентов. Предоставление земельных участков в аренду казачьему обществу без проведения торгов повлекло необоснованное ограничение конкуренции. Общество как лицо, подавшее заявление о предоставлении части земельных участков в аренду, имеет интерес в оспаривании договоров аренды, заключенных с казачьим обществом. Казачьим обществом не обеспечено и не могло быть обеспечено использование земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования на территории. Участки фактически используются агрофирмой, у которого они были изъяты решением по делу N А53-3660/2015, а казачье общество не обладает какими-либо материальными ресурсами, позволяющими осуществлять хозяйственную деятельность на земельных участках. Общество не преследует цели причинения вреда казачьему обществу, воспрепятствование его развитию. Временное приостановление финансово-хозяйственной деятельности, сокращение штата сотрудников, незначительный размер уставного капитала не свидетельствуют об отсутствии у общества права и соответствующего интереса на приобретение земельных участков в аренду в целях возобновления названной деятельности. Администрация незаконно распорядилась земельными участками. Договоры аренды являются ничтожными сделками. Фактическое нахождение земельных участки во владении агрофирмы препятствует как их возврату арендодателю в порядке реституции, так и понуждению администрации к проведению торгов на право заключения договоров аренды этих участков. Администрация обязана принять самостоятельные меры по возврату земельных участков от их фактического владельца и обеспечить их ввод в хозяйственный оборот в соответствии с установленной земельным законодательством процедурой.

Доводы кассационной жалобы вышеназванные выводы не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А53-7365/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова