Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф08-82/19 по делу N А53-9579/2018

г. Краснодар

13 февраля 2019 г.

Дело N А53-9579/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" (ИНН 6155008444, ОГРН 1026102769824) - Рябцевой О.Н. (доверенность от 09.01.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя Бондаренко Николая Александровича (ИНН 614600721886, ОГРНИП 311617717300013) - Белоусовой О.В. (доверенность от 10.05.2018), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2018 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А53-9579/2018, установил следующее.

ОАО по добыче, переработке угля и строительству шахт - угольная компания "Донской уголь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Н.А. (далее - предприниматель) о взыскании 2 132 885 рублей 70 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2018, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком условий договора.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, суды пришли к неправильному выводу о том, что договор фрахтования заключен по итогам торгов. Конкурентные процедуры, открытые на торговой площадке www.tender.pro, не являются торгами или публичным конкурсом по смыслу гражданского законодательства. Все действия, совершенные до момента подписания договора с победителем, считаются преддоговорной работой и не накладывают на организатора обязательств, превышающих перечисленные в условиях конкурса. Проект договора в рамках конкурентных процедур по закупке услуг по пассажирским перевозкам на торговой площадке не размещался. Суды сделали необоснованный вывод об отсутствии описания маршрутов. Акты замеров содержат маршрут движения, его общую протяженность, начальные остановки, промежуточные остановки, конечные остановки и расстояния между ними, а также расстояния между каждой промежуточной и начальной остановками. Кроме того, обязанность установить на транспортные средства автоматизированную систему отслеживания подвижных объектов автотранспорта возложена не на истца, а на ответчика. Более того, предприниматель завышал пробег автотранспортных средств по маршрутам в рамках договора. Ответчик получил денежные средства за фактически неоказанные услуги. Заявитель также указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у предпринимателя. Данные тахографов с транспортных средств, используемых ответчиком в рамках договора, содержат информацию о маршрутах движения, что является важным обстоятельством для рассмотрения спора.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 предприниматель (фрахтовщик) и общество (фрахтователь) заключили договор фрахтования автотранспортных средств для перевозки пассажиров N 2/143-12 (далее - договор), по условиям которого фрахтовщик обязуется за обусловленную сторонами плату предоставить фрахтователю в пользование на определенный в пункте 1.2 договора срок автотранспортные средства для перевозки пассажиров (работников фрахтователя) по маршрутам и графику, определенным в заказе-наряде (приложение N 3).

Срок договора - с 01.11.2012 по 31.12.2012. Срок может быть изменен по соглашению сторон (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 3.1 договора стоимость фрахта рассчитывается по формуле:
L Ci + Т Сг, где L - расстояние, пройденное автотранспортом (пробег); Сi - стоимость 1 км; Т - время оказания услуг; Сг - стоимость 1 часа. Расчетные цены одного километра и одного часа определяются в приложении 1 к договору.

В период действия договора сторонами составлены и подписаны в двустороннем порядке акты оказанных услуг на сумму 10 437 601 рубль 95 копеек (акты от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017).

Фрахтовщику переданы денежные средства в размере 2 132 885 рублей 70 копеек.

Истец указывает, что сторонами определены условия договора в части расчетных часов и цен. Вместе с тем исполнение договора имело место при иных показателях, имеющих значение для определения цены. По мнению истца, очевидно несоответствие фактического пробега автотранспортных средств данным, указанным в договоре.

Полагая, что получение предпринимателем денежных средств за неоказанные услуги является неосновательным обогащением ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 Кодекса).

Виды перевозок пассажиров и багажа определены в статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), в силу которой перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона N 259-ФЗ (пункт 89 Правил N 112).

В силу пункта 93 Правил N 112 договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что путевые листы, содержащие оттиски печатей сторон, являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт надлежащего исполнения ответчиком условий договора. При этом до момента обращения истца в суд с иском такой порядок взаимоотношений, в том числе порядок определения стоимости оказанных услуг, протяженности маршрутов, не вызывал нареканий со стороны истца и ответчика.

Представленные в материалы дела акты замеров протяженности маршрутов, на которые ссылается истец, не содержат подробного описания маршрута, протяженность которого измерялась, и описания протяженности его отдельных участков. В возражениях на акты указано, что автомобили при контрольном замере не заезжали на промежуточные станции.

Таким образом, указанные акты не подтверждают, что в спорный период времени фактическая протяженность маршрута перевозки соответствовала расстоянию, указанному в актах замеров. Договором не предусмотрено, по каким именно улицам должен передвигаться перевозчик при собирании и доставки смены (работников шахты) к обозначенным пунктам назначения.

Доказательством того, что ответчик мог осуществлять перевозку по более короткому расстоянию по сравнению с заказом-нарядом, может являться только контрольный замер с подсадкой контролера фактически пройденного расстояния в конкретные дни перевозок, а не формальный примерный замер через 1 год после состоявшейся перевозки.

Суд апелляционной инстанции указал, что в таком случае, истец должен был своевременно установить на автомобили ответчика автоматизированную систему отслеживания подвижных объектов автотранспорта с целью ежедневной перепроверки фактически пройденного маршрута и не подписывать акты оказанных услуг, соглашаясь с отработанными маршрутами.

В спорный период акты сторонами подписаны без разногласий, расшифровки к актам, которые содержат указание на фактически пройденные перевозчиком с бригадами рабочих расстояния, не могут быть опровергнуты истцом со ссылкой на иные расстояния, неподтвержденные надлежащими доказательствами.

При подписанных актах оказанных услуг бремя доказывания ненадлежащего (по признаку завышения объема) исполнения обязательств по оказанию спорных услуг по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит именно на заказчике (а не на исполнителе), однако истец таких доказательств в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А53-9579/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк