Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 июля 2023 г. N С01-1171/2023 по делу N СИП-645/2022 "Об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"

Резолютивная часть определения оглашена 25 июля 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 28 июля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аториным Р.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании заявлением иностранного лица Ведерникова Константина о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N СИП-645/2022

по заявлению иностранного лица Ведерникова Константина (г. Рига, Латвийская Республика) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (ул. академика Королева, д. 21, стр. 9, пом. 7, вн.тер.г. МО Марфино, Москва, 127427, ОГРН 1067746306506)

о взыскании солидарно с Федеральной службы по интеллектуальной собственности и с общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" 14 000 рублей,

об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.08.2022 в части отказа в удовлетворении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 422874 в связи с признанием действий правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении всех товаров,

об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.08.2022 в части отказа в удовлетворении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 396300 в связи с признанием действия правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 396300 в отношении всех товаров и услуг,

а также заявление общества с ограниченной ответственностью "Киномания. ТВ" к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.08.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 396300 и решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.08.2022 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 422874.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТелеДистрибьюция" (ул. Максима Горького, д. 6А, эт. 1, пом. 121, г. Псков, Псковская обл., 180007, ОГРН 1155047014407).

В судебное заседание явились:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Кулакова К.В. (по доверенности от 10.02.2023 N 01/4-32-279/41и);

от общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" - Богданова Т.Д. (по доверенности от 28.09.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Ведерников Константин обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) и обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (далее - общество "Киномания.ТВ") о взыскании солидарно с Роспатента и с общества "Киномания.ТВ" 14 000 рублей, об отмене в части решения Роспатента от 31.08.2022 в части отказа в удовлетворении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 422874 в связи с признанием действия правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о признании недействительной с даты регистрации правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении всех оставшихся товаров и об отмене в части решения Роспатента от 31.08.2022 в части отказа в удовлетворении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 396300 в связи с признанием действия правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о признании недействительной с даты регистрации правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 396300 в отношении всех оставшихся товаров и услуг (с учетом определения Суда по интеллектуальным правам 27.09.2022 о выделении требований в отдельное производство, а также определения от 01.11.2022 об исключении из числа соистцов общества с ограниченной ответственностью "ТелеДистрибьюция").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2022 настоящее дело объединено с делами N СИП-1076/2022 и N СИП-1080/2022 в одно производство, в связи с чем в дальнейшем в рамках дела N СИП-645/20202 рассматривались также требования общества "Киномания.ТВ" о признании недействительным решения Роспатента от 31.08.2022 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 35-го класса "прокат рекламных материалов" и 41-го класса "организация и проведение видеоконференций; обеспечение интерактивными электронными публикациями (незагружаемыми)" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и о признании недействительным решения Роспатента от 31.08.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 396300 в отношении услуг 35-го класса "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц" МКТУ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТелеДистрибьюция" (далее - общество "ТелеДистрибьюция").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2023 заявленные требования иностранного лица Ведерникова К. к Роспатенту об отмене решений Роспатента от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 422874, N 396300, а также о взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения; заявленные требования общества "Киномания. ТВ" к Роспатенту об отмене решений от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 422874, N 396300, удовлетворены.

В порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ведерников К. 04.07.2023 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2023 по новым обстоятельствам ввиду принятия постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А56-38102/2022, где участниками являются общество "Киномания" и Ведерников К.

В судебном заседании, состоявшемся 25.07.2023, представитель "Киномания.ТВ" возражал против удовлетворения заявления о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2023.

Представитель Роспатента оставил разрешение вопроса о пересмотре решения на усмотрение суда.

Ведерников К., общество "ТелеДистрибьюция", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о пересмотре решения суда от 25.05.2023, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, заслушав мнения участвующих в деле лиц, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

- установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Этот перечень является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785, институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Оценив указанное Ведерникова К. обстоятельство с точки зрения возможности его отнесения к новому, суд пришел к следующим выводам.

Ссылка заявителя на принятие Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 21.07.2023 по делу N А56-38102/2022, не является новым обстоятельством, поскольку названным судебным актом оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 об отказе в удовлетворении исковых требований иностранного лица - индивидуального коммерсанта детского телеканала "Мультимания" к обществу "Киномания.ТВ", непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" о взыскании убытков за нарушение исключительных прав на фирменное наименование истца путем вещания телеканала с названием Мультимания.ТВ.

При этом Ведерников К. не указывает какие установленные в рамках дела N А56-38102/2022 обстоятельства являются новыми для спора по настоящему делу.

Сам факт вынесения какого-либо судебного акта по спору между теми же лицами не относится в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни к вновь открывшимся, ни к новым обстоятельствам и не является основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса.

На наличие иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как новые или вновь открывшиеся, заявитель не ссылается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление иностранного лица Ведерникова Константина (г. Рига, Латвийская Республика) о пересмотре по решения Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2023 по новым обстоятельствам по делу N СИП-645/2022 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Р.В. Силаев