Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф08-793/19 по делу N А32-15172/2015

г. Краснодар

13 февраля 2019 г.

Дело N А32-15172/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Югспец-монтаж" (ИНН 2315111526, ОГРН 1042309104144) - Мифтахова Андрея Гумаровича, кредитора - Манжина Андрея Александровича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, а также телеграммами, рассмотрев жалобу кредитора Манжина А.А. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2019 по делу А32-15172/2015 (судья Гиданкина А.В.) установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Югспец-монтаж" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Мифтахов А.Г. (далее - конкурсный управляющий) обратился с заявлением о признании недействительными сделок должника и ПАО "Промсвязьбанк" (далее - банк) по списанию денежных средств и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 04.04.2018 требования удовлетворены частично, признаны незаконными взаимосвязанные сделки должника по списанию 141 086 444 рублей 70 копеек задолженности, с банка взыскано 141 086 444 рубля 70 копеек, восстановлена задолженность должника перед банком в указанной сумме.

Постановлением апелляционного суда от 28.11.2018 определение от 04.04.2018 отменено в части отказа в удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника. Признаны недействительными взаимосвязанные сделки должника по списанию 17 170 798 рублей 40 копеек задолженности. С банка в пользу должника взыскано 17 170 798 рублей 40 копеек; восстановлена задолженность должника перед банком в указанной сумме. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, банк обжаловал их в кассационном порядке, заявив ходатайство о приостановлении исполнения определения от 04.04.2018 и постановления апелляционного суда от 28.11.2018 в части взыскания с банка 158 257 243 рублей 10 копеек до рассмотрения кассационной жалобы.

Определениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2019 кассационная жалоба банка принята к производству, ходатайство о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов удовлетворено.

В жалобе кредитор Манжин А.А. просит отменить определение кассационного суда от 15.01.2019 о приостановлении исполнения судебных актов. По мнению заявителя, при обращении с ходатайством о приостановлении исполнения определения от 04.04.2018 и постановления апелляционного суда от 28.11.2018 в части взыскания с банка 158 257 243 рублей 10 копеек до рассмотрения кассационной жалобы, банк предоставил недостоверную информацию, целью которой является обеспечение нахождения денежных средств в указанном размере до рассмотрения поданной жалобы. Довод банка о том, что в случае включения требований банка в реестр, как обеспеченных залогом списанных денежных средств, банк был бы вправе рассчитывать на 80% от списанной суммы (126 605 794 рубля 48 копеек) не обоснован, поскольку кредитные обязательства обеспечены залогом не на все суммы кредита.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 названного Кодекса. По смыслу приведенной нормы Закона приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта допустимо при наличии одного из двух условий: невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Кодексом отнесена на усмотрение суда.

В обоснование затруднительности поворота исполнения судебного акта банк указал на то, что денежные средства поступят в конкурсную массу должника, а в случае отмены обжалуемых судебных актов возврат 158 257 243 рублей 10 копеек должником будет затруднителен или невозможен (в случае распределения конкурсной массы).

Суд кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Кодекса доводы ходатайства о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов, пришел к выводу о том, что они свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебного акта и с учетом банкротства должника приостановил их исполнение до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы, что не противоречит положениям статьи 283 Кодекса.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда кассационной инстанции по доводам жалобы отсутствуют. Суд кассационной инстанции также учитывает, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы банка по существу (дело назначено к рассмотрению на 14.02.2019 в 11 часов 30 минут).

Руководствуясь статьями 284, 286, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2019 по делу N А32-15172/2015 (в части приостановления исполнения обжалованных судебных актов) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко