Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф08-12226/18 по делу N А25-1959/2018

г. Краснодар

12 февраля 2019 г.

Дело N А25-1959/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Шаповал Е.Ю. (доверенность от 30.08.2018), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Аппаева Биляла Хызыровича (ИНН 090900827954, ОГРНИП 308091611900042), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аппаева Биляла Хызыровича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А25-1959/2018 (судья Казакова Г.В.), установил следующее.

ПАО "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Аппаева Б.Х. (далее - предприниматель) 349 466 рублей 42 копеек задолженности по кредитному договору от 15.09.2015 N ГГ060/8585/020-1342.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.08.2018 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, заявление возвращено заявителю.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2018, определение от 23.08.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что в материалах дела отсутствует признание предпринимателем спорной задолженности.

Банк представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 указанного Кодекса.

Судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума N 62) следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункте 4 постановления Пленума N 62 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 Кодекса, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленными требованиями могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу указанных разъяснений под признанием понимается молчаливое подтверждение должником требования взыскателя, поэтому для вывода о признаваемости должником этого требования не имеется необходимости в представлении подписанных должником иных документов. Отсутствие в материалах дела доказательств несогласия должника с заявленными требованиями и обосновывающими их доказательствами свидетельствует о признании должником требований взыскателя. При этом наличие в материалах дела документов, из которых явно следует признание должником всех заявленных требований, в том числе в отношении неустойки, не является необходимым условием для выдачи судебного приказа.

Более того, в соответствии с частью 4 статьи 229.5 Кодекса, пункта 31 постановления Пленума N 62 судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, установил, что доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с заявленными требованиями, в суд первой инстанции не представлялись.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно учел разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума N 62, и правомерно указал, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления банка о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А25-1959/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова