Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф08-12143/18 по делу N А53-8827/2018

г. Краснодар

13 февраля 2019 г.

Дело N А53-8827/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой А.С., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителя заинтересованного лица - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Саркисовой С.В. (доверенность от 18.01.2019), в отсутствие представителей заявителя - Местной религиозной организации Старообрядческой общины во имя Покрова Пресвятыя Богородицы города Ростова-на-Дону (ИНН 6164058057, ОГРН 1026100008923), извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-8827/2018, установил следующее.

Местная религиозная организация Старообрядческой общины во имя Покрова Пресвятыя Богородицы города Ростова-на-Дону (далее - религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 08.02.2018 в предварительном согласовании предоставления религиозной организации в собственность земельного участка площадью 908 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Баумана, 52/37-39, на основании схемы расположения данного участка, выполненной кадастровым инженером Джорухян К.Л.; возложении на департамент обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления в собственность названного земельного участка, а также решения об утверждении схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Джорухян К.Л.

Решением от 05.07.18, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что согласно топографической съемке (М 1:500), внесенной в базу информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) в 2011 году (актуализированная топосъемка отсутствует) границы образуемого земельного участка пересекают объекты капитального строительства, расположенные на смежных земельных участках. Заключение кадастрового инженера свидетельствует об отсутствии такого наложения, однако, исследовательская его часть сведений о координатах объектов недвижимости, их документального подтверждения, не содержит; чертеж границ земельного участка содержит только координаты, сведения о расположении объектов капитального строительства даны лишь графически, правильность указания границ земельного участка по отношению к объектам проверить не представляется возможным.

Вместе с тем, в рамках дела N А53-20016/2017, имеющего преюдициальное значение для данного спора, признано незаконным решение департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 908 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Баумана 52/37-39, по мотиву отсутствия проекта межевания территории, что исключает повторное исследование данного основания в рамках настоящего дела.

В кассационной жалобе департамент просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционного суда от 30.11.2018, не согласившись с выводом второй инстанции, сославшейся на дело N А53-20016/2017, в рамках которого решение департамента от 27.04.2017 признано незаконным ввиду отсутствия проекта межевания территории, что влечет незаконность повторного отказа по тому же основанию. Департамент в этой части разделяет позицию суда первой инстанции о том, что основание к отказу, явившееся предметом оценки в ином деле, не исключает необходимость проверки всех оснований к принятию оспариваемого решения в настоящем деле.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица явку процессуальных представителей в окружной суд не обеспечили, извещены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав процессуального представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить в силе с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, религиозная организация является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Баумана, 52/37-39, а именно: площадью 580,8 кв. м (литера Г), этажность: 2, подземная этажность: 1; площадью 20,7 кв. м (литера X), этажность: 1; площадью 5,3 кв. м (литера Ф), этажность: 1; площадью 3,6 кв. м (литера У), этажность: 1.

В целях образования земельного участка, оформления прав на участок, необходимый для эксплуатации зданий, религиозная организация инициировала проведение землеустроительных работ. Кадастровый инженер Джорухян К.Л. подготовил схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 908 кв. м, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Баумана, 52/37-39.

11 апреля 2017 года заявитель обратился в отраслевой орган администрации города Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

27 апреля 2017 года департамент отказал в удовлетворении заявления, указав, что земельный участок расположен в квартале смешанной застройки, в том числе многоквартирных жилых домов, в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры - квартала, застроенного многоквартирными домами, допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, который отсутствует.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2017 по делу N А53-20016/2017 отказ департамента от 27.04.2017 в предварительном согласовании заявителю предоставления в собственность земельного участка площадью 908 кв. м, расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Баумана 52/37-39, признан незаконным; на департамент возложена обязанность предварительно согласовать предоставление в собственность, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Баумана 52/37-39, изготовленную кадастровым инженером Джорухян К.Л. Апелляционная инстанция изменила решение от 31.10.2017, обязав департамент в 10-дневный срок с момента вынесения апелляционного постановления от 31.01.2018 рассмотреть заявление религиозной организации о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка на основании схемы, подготовленной кадастровым инженером Джорухян К.Л. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что границы земельного участка не определены, утвержденный уполномоченным органом проект межевания территории отсутствует; заявитель представил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, следовательно, бездействие департамента незаконно, нарушает права заявителя. Вместе с тем, поскольку заявление религиозной организации на соответствие части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса департамент не проверил, на данный орган возложена обязанность по рассмотрению заявления на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером Джорухян К.Л.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А53-20016/2017 департамент повторно рассмотрел заявление, по тогам которого письмом от 08.02.2018 (л. д. 12, 13) отказал религиозной организации в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 908 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Баумана 52/37-39, по следующим основаниям: испрашиваемый земельный участок расположен в квартале смешанной застройки, застроенном многоквартирными жилыми домами. Согласно статье 11.3 Земельного кодекса образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры - квартала, застроенного многоквартирными домами, допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, который отсутствует; границы испрашиваемого земельного участка пересекают объекты капитального строительства, расположенные на смежных земельных участках, что подтверждается топографической съемкой (М 1:500) и является основанием для отказа в силу пункта 1 статьи 11 и пункта 3 статьи 11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области"; согласно топографической съемке (М 1:500) на земельном участке расположен объект культурного наследия "Старообрядческий Покрово-Ильинский собор, построенный на средства Н.А. Панина 1913, арх. В.А. Покровский", в силу подпункта 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса земельный участок ограничен в обороте.

Считая отказ департамента незаконным, религиозная организация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника объекта недвижимости, не вправе приобрести (в собственность или в аренду) соответствующий земельный участок.

Статьей 39.17 данного Кодекса регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Согласно топографической съемке (М 1:500), на земельном участке расположены капитальные объекты, в числе которых объект культурного наследия "Старообрядческий Покрово-Ильинский собор, построенный на средства Н.А. Панина, 1913 год, арх.

В.А. Покровский" (л. д. 41). Из письма Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 08.02.2018 N 59-30-274/4 следует, что здание, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, 37-39/52, ул. Баумана, (литера Г) является объектом культурного наследия регионального значения "Старообрядческий Покрово-Ильинский собор, построенный на средства Н.А. Панина, 1913 год, арх. В.А. Покровский", состоящим на государственной охране на основании постановления главы администрации Ростовской области от 09.10.1998 N 411 "О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г. Ростова-на-Дону и мерах по их охране". Объекты археологического наследия на земельном участке отсутствуют (л. д. 37).

Поскольку доказательств отнесения данного объекта к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, объектам, включенным в Список всемирного наследия, историко-культурным заповедникам, объектам археологического наследия, музеям-заповедникам, в материалы дела не представлено, правовых оснований для ограничения земельного участка в обороте по подпункту 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса, не имелось, отказ департамента по этому основанию неправомерен.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались преюдициально установленными обстоятельствами (дело N А53-20016/2017), в рамках которого признано незаконным решение департамента от 27.04.2017 об отказе в предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность по мотиву отсутствия утвержденного проекта планировки и межевания спорной территории.

Коллегия окружного суда поддерживает позицию суда первой инстанции в настоящем деле, который указал на необходимость проверки всех оснований оспариваемого ненормативного правового акта, вне зависимости от оснований, явившихся предметом проверки в деле N А53-20016/2017. В этой связи доводы департамента, приведенные в кассационной жалобе, надлежит признать обоснованными.

В то же время, как правомерно отметили обе инстанции, оспариваемый отказ департамента от 08.02.2018 мотивирован также тем, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают объекты капитального строительства, расположенные на смежных земельных участках, что является основанием для отказа в силу пункта 1 статьи 11 и пункта 3 статьи 11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области".

В соответствии с пунктом 14 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, утвержденного решением городской Думы Ростова-на-Дону от 21.06.2011 N 138 "Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону" полномочиями по подготовке и принятию проектов планировки территории и проектов межевания территории наделен департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 05.02.2018 N 59-34-2/3052 рассматриваемый земельный участок расположен в границах красных линий, утвержденных постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 N 3 "Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: просп. Сиверса, ул. Текучева, просп. Театральный, ул. Береговая до балки Кизитериновская, южная граница - береговая линия реки Дон"; проект межевания территории, в границах которой расположен рассматриваемый земельный участок, не разрабатывался и не утверждался; границы образуемого земельного участка пересекают объекты капитального строительства, расположенные на смежных земельных участках; рассматриваемый земельный участок находится в квартале смешанной застройки, в том числе многоквартирными жилыми домами; образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами, возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (л. д. 38, 39).

Доводы кассационной жалобы коллегия окружного суда считает правомерными; однако, поскольку по существу спор разрешен правильно, отказ в удовлетворении заявления религиозной организации правомерен, решение от 05.07.2018 и апелляционное постановление от 30.11.2018 отмене (изменению) не подлежат.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А53-8827/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин