Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 августа 2023 г. N С01-1102/2023 по делу N А14-19294/2022 "Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Рогожиным С.П. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (ул. Остужева, д. 47В, офис 232А/4, г. Воронеж, 394033, ОГРН 1143668020320) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2023 по делу N А14-19294/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (Ленинградский пр-т, д. 37А, корп. 4, эт./пом./ком 10/XXII/1, Москва, 125167, ОГРН 5147746075637) к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2023 (резолютивная часть от 10.01.2023) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование вышеуказанного решения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2023, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2023, оставленным без изменения определением Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2023, кассационная жалоба ответчика возвращена в связи с тем, что подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Ответчик повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение Арбитражного суда Воронежской области принято в форме резолютивной части 10.01.2023.

Таким образом, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение вступило в законную силу 01.02.2023, по истечении пятнадцати дней со дня его принятия в форме резолютивной части, а обращение ответчика с апелляционной жалобой 21.03.2023 не меняет течение указанного срока.

Следовательно, кассационная жалоба могла быть подана ответчиком в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно до 03.04.2023 включительно (с учетом выходных дней 1 и 2 апреля 2023 года).

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции подана нарочно 11.07.2023, то есть за пределами срока для кассационного обжалования решения суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ответчик указывает на то, что он не был извещен ненадлежащим образом о судебном процессе.

Изучив доводы, приведенные в ходатайстве, суд не усматривает обстоятельств, которые объективно препятствовали бы ответчику подать кассационную жалобу в установленный срок.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что довод о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе по настоящему делу уже получил надлежащую проверку в судебных актах по настоящему делу, вступивших в законную силу.

Так, из определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу следует, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению дела N А14-19294/2022 в порядке упрощенного производства направлено обществу "Выбор" 18.11.2022 по актуальному на тот момент адресу (до его изменения 29.11.2022), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Воронеж, пр-кт Московский, д. 53, офис 904, однако было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 39492376155255.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2023 поддержана позиция суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по адресу его регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Данное обстоятельство, в свою очередь, является в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата кассационной жалобы ее заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" (ОГРН 1143668020320) кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2023 по делу N А14-19294/2022.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Голофаев