Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф08-10278/18 по делу N А32-40969/2017

г. Краснодар

12 февраля 2019 г.

Дело N А32-40969/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от истца - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клинический кожно-венерологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2308071696, ОГРН 1022301218059) - Ерошевской Е.Е. (доверенность от 25.01.2019), от ответчика - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556) - Верхотуровой А.Ю. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие ответчиков: ликвидационной комиссии Управления федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю, Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 (судья Алферовская В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-40969/2017, установил следующее.

ГБУЗ "Клинический кожно-венерологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - учреждение) обратилось в суд с иском о взыскании с ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - управление) и ликвидационной комиссии УФМС России по Краснодарскому краю (далее - служба) 5 139 631 рубля задолженности.

Определением от 22.11.2017 в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - министерство).

Решением от 22.05.2018 (с учетом определения о разъяснении судебного акта от 19.10.2018), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2018, производство по делу в части взыскания задолженности с ликвидационной комиссии службы прекращено. С министерства за счет средств федеральной казны в пользу учреждения взыскано 5 139 631 рубль задолженности и 48 698 рублей расходов на уплату государственной пошлины. В иске к управлению отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что государственный контракт истцом и службой не был заключен, а правовых оснований для оплаты оказанных услуг вне рамок такого соглашения у бюджетных организаций не имеется. Судебные акты вынесены в отсутствие доказательств объема оказанных услуг. При этом относительно 120 иностранных граждан услуги оплачены на 122 497 рублей. Апелляционный суд не исследовал доводы заявителя. Суд первой инстанции в резолютивной части решения (с учетом определения о разъяснении судебного акта от 19.10.2018) ошибочно не указал о взыскании спорной задолженности с Российской Федерации.

В отзыве на жалобу учреждение указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 06.02.2019.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.07.2014 N 389н "Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в поисках убежища", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2014 N 690 "О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке", приказом Министерства здравоохранения Краснодарского края от 11.09.2015 N 5184 "Об утверждении перечня медицинских организаций, осуществляющих на территории Краснодарского края обязательное медицинское освидетельствование граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию Краснодарского края в поисках убежища" на учреждение возложена обязанность по проведению обязательного медицинского освидетельствования лиц на предмет выявления туберкулеза.

Как указал истец, с февраля 2015 года по апрель 2016 года он оказывал услуги по обязательному медицинскому освидетельствованию граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации для получения временного убежища, а также прибывших с ними в поисках убежища членов их семей.

В обоснование оказания услуг истец представил акт от 20.12.2016 N 00008074 на 5 139 631 рубль, подписанный учреждением и службой.

Ссылаясь на то, что спорные услуги не оплачены, учреждение обратилось в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций верно квалифицировали спорные правоотношения сторон, определили предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Судами установлено, что факт оказания услуг истцом подтверждается подписанным актом оказанных услуг от 20.12.2016 N 00008074 на сумму 5 139 631 рубль, которое оценен судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований учреждения. При этом суды обоснованно отметили, что министерство по правилам статьи 65 названного Кодекса не опровергло факт реального оказания медицинских услуг.

Подлежит отклонению ссылка заявителей жалобы на отсутствие государственного контракта учреждением и службой в качестве основания для неоплате оказанных истцом услуг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Указ N 156) Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции и полномочия переданы министерству.

Пунктом 3 Указа N 156 установлено, что министерство является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы (подпункт "б"). Правительству Российской Федерации поручено перераспределить в установленном порядке бюджетные ассигнования федерального бюджета в соответствии с Указом (подпункт "б" пункта 6 Указа N 156), а министерству - обеспечить непрерывность осуществления передаваемых ему функций и полномочий (подпункт "а" пункта 7 Указа N 156).

Пунктом 5 Указа N 156 предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, до 01.06.2016.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и размещенных в открытом доступе на сайте налогового органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следует, что служба 20.10.2017 исключена из названного реестра.

Из правовых позиций, сформированных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N 10166/06, от 31.01.2006 N 10348/05, следует, что фактически в данном случае речь идет о распределении компетенции между государственными органами, приобретающими и осуществляющими имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

В рассматриваемом же случае имущественные права и обязанности перешли к министерству, которое представляет в рамках спорных правоотношений федеральную казну.

На основании изложенного с момента вступления в силу Указа N 156 требования об оплате подлежали предъявлению к министерству.

Довод ответчика о том, что относительно 120 иностранных граждан услуги оплачены на 122 497 рублей, не подтвержден ссылками на конкретные доказательства.

Выводы судов соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2018 по делу N А32-40969/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк