Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2019 г. N Ф08-11576/18 по делу N А32-37195/2017

г. Краснодар

15 февраля 2019 г.

Дело N А32-37195/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гредасовой Натальи Ивановны (ИНН 231102171499, ОГРНИП 316237500024260) - Гредасова В.Ю. (доверенность от 27.03.2018) и Кравченко В.Д. (доверенность от 12.02.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации муниципального образования Северский район (ИНН 2348030199, ОГРН 1092348001195) - Типия С.З. (доверенность от 17.09.2018), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - управления архитектуры администрации муниципального образования Северский район, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гредасовой Н.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2018 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А32-37195/2017, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гредасова Н.И. (далее - глава хозяйства) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края (далее - администрация) в подготовке и выдаче разрешения на строительство гаражей для сельскохозяйственной техники, приведенного в письме от 08.06.2017 N 295-А, а также о возложении на администрацию обязанности подготовить и выдать разрешение на строительство гаража для сельскохозяйственной техники на земельном участке площадью 251 006 кв. м (кадастровый номер 23:26:0701005:0002), расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, х. Пороно-Покровский, принадлежащем на праве собственности заявителю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что планируемый к возведению объект не является объектом недвижимости, поэтому для его возведения не требуется разрешение на строительство (пункт 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Градостроительный кодекс). Поскольку планируемый объект собственник вправе возвести на принадлежащем ему земельном участке в отсутствие разрешения, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 решение от 31.10.2017 оставлено без изменения. Апелляционный суд установил, что планируемый к застройке земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, за границей населенного пункта, на территории крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом проектируемый объект не предназначен для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, а также транспортировки (перевозки), хранения и реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства, поэтому не может быть возведен на земельном участке сельскохозяйственного назначения. Фактически заявитель планирует использовать земельный участок для промышленных или коммерческих целей. Кроме того, эксплуатация гаража для спецтехники и транспортных средств не подразумевает лишь площадку для стоянки этой техники, такая эксплуатация может сопровождаться текущим обслуживанием и ремонтом транспорта и техники, что приведет к ухудшению качества земли, в том числе в результате загрязнения, нарушения почвенного слоя. В то же время суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что планируемый к возведению объект не относится к объектам капитального строительства и для его возведения не требуется разрешение на строительство.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость установления вида сельскохозяйственных угодий, входящих в состав территории спорного земельного участка. При отсутствии сельскохозяйственных угодий в границах планируемого для застройки участка необходимо оценить представленную заявителем проектную документация на предмет ее соответствия виду разрешенного использования земельного участка и осуществляемой фермерским хозяйством деятельности, иным ограничениям, установленным в отношении участка.

При новом рассмотрении к участию в деле привлечено Управление архитектуры администрации муниципального образования Северский район.

Решением от 02.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что земельный участок заявителя относится к сельскохозяйственным угодьям (пашня). Данное обстоятельство исключает возможность использования таких земель для застройки и последующей эксплуатации объектов.

В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 02.07.2018 и постановление от 03.10.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что поконтурная ведомость не может служить относимым и допустимым доказательством, позволяющим установить вид сельскохозяйственных угодий. Земельный участок заявителя предназначен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что позволяет возводить на нем постройки, необходимые для сельскохозяйственного производства. Судебные инстанции не учли содержание генерального плана Львовского сельского поселения Северского района, согласно которому участок находится в зоне сельскохозяйственного использования, примыкает к зоне размещения транспортно-логистических комплексов, вдоль автодороги "Львовское - Панахес". Такие виды разрешенного использования земельных участков как "пашня" и "для ведения крестьянского хозяйства" не являются тождественными. Заявитель не обладает иным земельным участком для возведения гаража, необходимого для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В заседании представители главы хозяйства поддержали доводы жалобы. Представитель администрации полагал, что судебные акты соответствуют земельному и градостроительному законодательству.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, глава хозяйства является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения крестьянского хозяйства, площадью 251 006 кв. м (кадастровый номер 23:26:0701005:0002), расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, х. Пороно-Покровский (т. 1, л. д. 11).

01 июня 2017 года глава хозяйства обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Северский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаража для сельскохозяйственной техники (т. 1, л. д. 12, 13).

Управление архитектуры и градостроительства в письме от 08.06.2017 N 295-А отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство, указав, что согласно Правилам землепользования и застройки Львовского сельского поселения Северского района, утвержденным решением Совета муниципального образования Северский район от 29.11.2016 N 134, земельный участок заявителя расположен на территории, на которую градостроительные регламенты не устанавливаются (земли сельскохозяйственного назначения; т. 1, л. д. 107).

Глава хозяйства, полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует закону, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 1.1. статьи 51 Градостроительного кодекса в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 данного Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Согласно части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса).

В силу части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что земельный участок заявителя относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для ведения крестьянского хозяйства" (т. 3, л. д. 41 - 70).

Согласно Правилам землепользования и застройки Львовского сельского поселения данный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не распространяются (т. 3, л. д. 34 - 40).

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться или приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

Согласно статье 6 Закона N 74-ФЗ в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно статье 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяют сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 Земельного кодекса определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункты 1 и 4).

До принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущения выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", часть 7 статьи 36 Градостроительного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судебные инстанции установили, что принадлежащий заявителю земельный участок сельскохозяйственного назначения сформирован из сельскохозяйственных угодий - пашни (т. 2, л. д. 174 - 177).

Правовой режим сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения предусматривает приоритет в целевом использовании, их особую охрану, которая в частности, выражается в недопущении выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса).

Поскольку для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущения выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Выводы судов соответствуют подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Довод заявителя о недопустимости использования сведений о виде сельскохозяйственных угодий, содержащихся в поконтурных ведомостях сельскохозяйственных угодий АКХ "Львовское", не принимается. Из содержания представленных в дело доказательств следует, что спорный земельный участок на момент его образования, постановки на кадастровый учет (08.08.2005) и предоставления правопредшественнику заявителя представлял собой пашню (т. 2, л. д. 70 - 72, 170). Сведения о том, что в последующий период правовой режим названных земель изменен в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют. Вид разрешенного использования спорного участка "для ведения крестьянского хозяйства" правильность выводов судов не опровергает, поскольку в собственность правопредшественнику заявителя предоставлен земельный участок площадью 25 га пашни (т. 2, л. д. 170).

Ссылаясь на положения генерального плана поселения о нахождении земельного участка на территории крестьянских (фермерских) хозяйств (т. 2, л. д. 120), заявитель не учитывает, что согласно названному документу территориального планирования зона сельскохозяйственного использования включает в себя территории, предназначенные для ведения личного подсобного, крестьянско-фермерского и садово-дачного хозяйства, растениеводства, выпаса скота, сенокосов и пашни (т. 2, л. д. 127). Изложенное означает, что на территории крестьянских (фермерских) хозяйств (согласно генеральному плану) могут находиться земли сельскохозяйственного назначения, включающие в себя пашни (как вид сельскохозяйственных угодий).

Указание в части 2 статьи 11 Закона N 74-ФЗ на возможность приобретения земель сельскохозяйственного назначения в целях строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, не исключает необходимость соблюдения правового режима сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе недопустимость выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки (пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса).

Аргументы заявителя, относящиеся к вопросам планируемого использования части территории участка (расширение зоны размещения транспортно-логистических комплексов), не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого отказа. Иные доводы главы хозяйства рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 02.07.2018 и постановления от 03.10.2018 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на главу хозяйства (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А32-37195/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков