Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2019 г. N Ф08-12271/18 по делу N А32-19182/2018

г. Краснодар

15 февраля 2019 г.

Дело N А32-19182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчиков: муниципального автономного учреждения "Центр спортивной подготовки "Олимпиец"" муниципального образования Славянский район (ИНН 2349029559, ОГРН 1072349001427) - Стец Е.В. (доверенность от 08.06.2018), администрации муниципального образования Славянский район (ИНН 2349017419, ОГРН 1022304655174) - Стец Е.В. (доверенность от 05.06.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Спорттехнострой" (ИНН 2315147829, ОГРН 1082315007720), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Центр спортивной подготовки "Олимпиец"" муниципального образования Славянский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А32-19182/2018, установил следующее.

ООО "Спорттехнострой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МАУ "Центр спортивной подготовки "Олимпиец"" муниципального образования Славянский район (далее - учреждение) и администрации муниципального образования Славянский район (далее - администрация) о взыскании 1 879 787 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2013 по 27.04.2018.

Решением суда от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2018, заявленные требования удовлетворены частично:

с муниципального образования Славянский район в лице администрации за счет средств казны муниципального образования Славянский район в пользу истца взыскано 1 347 648 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2013 по 08.06.2017. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 9002 рубля государственной пошлины. В иске к учреждению отказано.

В кассационной жалобе учреждение указывает на то, что суды не установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства и неправильно применили нормы права, просит изменить судебные, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив сумму взыскания на 904 548 рублей 12 копеек.

По мнению заявителя, суды произвели не верный расчет процентов и не рассмотрели ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользования чужими денежными средствами.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель учреждения и администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения и администрации Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что учреждение и общество заключили муниципальный контракт от 08.11.2010 N 158 (далее - контракт), на основании которого общество (подрядчик) обязуется в установленные контрактом сроки по заданию муниципального казенного учреждения "Управление строительства" (заказчика) выполнить собственными силами или силами субподрядных организаций работы, обеспечивающие нормальную эксплуатацию объекта в соответствии со сметной документацией, а заказчик должен принять их результат и оплатить обусловленную цену по условиям настоящего Контракта.

Наименование работ "Капитальный ремонт спортивной площадки Лицея N 1". Работы выполнить согласно технического задания, которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.1 контракта стороны определили, что стоимость муниципального контракта составляет 9 583 604 рубля 65 копеек, за счет средств бюджета муниципального образования Славянский район.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта срок выполнения работ составляет 30 дней с даты подписания контракта.

Порядок расчетов сторонами установлен частью 2 контракта:

- безналичный расчет, аванс в размере 30% от стоимости работ, оставшаяся сумма (70%) выплачивается за фактически выполненные работы на основании унифицированной формы N КС-2 и КС-3, утвержденные постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 N 100;

- окончательная оплата производится за выполненные работы после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании унифицированной формы N КС-2 и КС-3, утвержденные постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 N 100;

Работы, предусмотренные контрактом, выполнены истцом надлежащим образом в отведенные сроки на сумму 9 399 615 рублей 70 копеек.

Заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, произвел частичную оплату на общую сумму 4 млн рублей, в связи с чем, за учреждением образовалась задолженность в размере 5 399 615 рублей 70 копеек.

В рамках дела N А32-2196/2013 общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании 5 399 615 рублей задолженности, 1 301 842 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

В рамках рассматриваемого дела истец взыскивает с ответчиков 1 879 787 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2013 по 27.04.2018.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору строительного подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса).

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (статья 763 Гражданского кодекса).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-2196/2013 подтвержден факт выполнения работ по контракту, а также возникновение обязанности заказчика по их оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт выполнения работ обществом и обязанность заказчика их оплатить.

В рамках рассматриваемого дела истец взыскивает с администрации и учреждения 1 879 787 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2013 по 27.04.2018.

Проверив расчет суммы иска, суды установили, что истец правильно определил период пользования чужими денежными средствами с 14.05.2013, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 по делу N А32-2196/2013 взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 301 842 рублей осуществлялось по 13.05.2013.

Между тем истцом неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами как на основной долг, так и на проценты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Суды верно указали, что с учетом приведенного разъяснения проценты на проценты не начисляются, требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суды правомерно произвели расчет процентов за пользование чужими денежными средствами только на сумму долга в размере 5 399 615 рублей 70 копеек.

Сумма задолженности полностью выплачена истцу 08.06.2017.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период суды обоснованно руководствовались следующим.

В спорный период произошло изменение редакции статьи 395 Гражданского кодекса.

Таким образом, расчет процентов за период до 01.06.2015 производится на основании учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующих периодах начисления, а после и до 01.08.2016 на основании сведений о ставках по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет", с 01.08.2016 на основании значений ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды начисления.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день оплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком данный факт не оспорен, пришли к правомерному выводу о том, что взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованным. Суды произвели перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2013 по 08.06.2017 (дата уплаты долга). В результате перерасчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2013 по 08.06.2017 составляет 1 347 648 рублей 57 копеек.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 195 и 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суде первой инстанции представитель ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности ни устно, ни письменно не заявил, ввиду чего названный довод жалобы несостоятелен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А32-19182/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек