Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф08-95/19 по делу N А15-1925/2018

г. Краснодар

18 февраля 2019 г.

Дело N А15-1925/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Навион" (ИНН 0561060975, ОГРН 1090561000925), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2018 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А15-1925/2018, установил следующее.

ОАО "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Навион" (далее - общество) о взыскании 2 569 652 рублей 51 копейки по кредитному договору, из которых 1 809 090 рублей 88 копеек основной задолженности и 760 561 рубль 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2013 по 01.09.2017.

Решением от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2018, в удовлетворении иска отказано. Суды указали, что истец не представил в материалы дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении ответчику денежных средств по кредитному договору и фактическом распоряжении им полученным кредитом, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий банка просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. По мнению заявителя, представленная в материалы дела выписка является документом, подтверждающим наличие между банком и обществом кредитных отношений, возникших на основании кредитного договора. Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который имеется ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных денежных средств.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами Банка России от 21.01.2013 N ОД-20 и ОД-21 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истцу назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, утвержден состав временной администрации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу N А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписка по счету), установлено, что по кредитному договору от 20.12.2011 N НКЛ13/2011-3 банк перечислил обществу 1 809 090 рублей 88 копеек, в связи с чем 01.12.2016 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что у общества имеется задолженность по кредитному договору, заключенному сторонами, банк обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 807 и 809 Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами кредитного договора, подписанного ими, и подтверждается другими документами, из которых должно явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление о предоставлении кредита с указанием суммы, внесение платы за предоставление кредита и т.д.), открытием банком ссудного счета клиенту, перечислением на него денежных средств.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В подтверждение перечисления денежных средств истец представил выписку по счету N 45207810800000092064 с 20.12.2011 по 21.01.2013.

Однако банком в материалы дела не представлен кредитный договор от 20.12.2011 N НКЛ13/2011-3, на основании которого обществу выдавался кредит, также не представлены иные документы, свидетельствующие о получении ответчиком кредитных денежных средств.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что односторонний документ в виде выписки по счету N 45207810800000092064 (внутренние банковские документы) не является бесспорным доказательством наличия между сторонами отношений по спорному кредитному договору и получения обществом кредита. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы.

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка общества с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора банком и обществом, предоставлении ответчику денежных средств и фактическом распоряжении обществом полученными денежными средствами, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку доводы жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, основания для их иной оценки судом кассационной инстанции и отмены или изменению судебных актов отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А15-1925/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков