|
19 февраля 2019 г.
|
Дело N А20-5160/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Альфа трейд" (ИНН 0708013670, ОГРН 1120724000451), ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница им. Хацукова А.А." (ИНН 0708003619, ОГРН 1020700690625), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа трейд" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.09.2018 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А20-5160/2017, установил следующее.
ООО "Альфа трейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГБУЗ "ЦРБ им. Хацукова А.А." (далее - учреждение) 777 380 рублей задолженности по государственному контракту от 08.04.2016 N 49 (уточненные требования).
Решением суда от 20.03.2018 исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось с заявлением о взыскании с учреждения 70 138 рублей 69 копеек расходов на оплату услуг представителя, из них 60 тыс. рублей - стоимость услуг представителя в связи с подготовкой и рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, 10 тыс. рублей - стоимость услуг представителя в связи с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов, 138 рублей 69 копеек - почтовые расходы.
Определением суда от 13.092018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2018, с учреждения в пользу общества взыскано 13 138 рублей 69 копеек судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты.
По мнению заявителя, основания для произвольного уменьшения судебных расходов у судов отсутствовали. Учреждение не доказало чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных расходов. Суды не учли судебную практику по рассмотрению аналогичных споров, не дали должную мотивировку своим выводам по рассматриваемому вопросу.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указ
