Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф08-11373/18 по делу N А53-10975/2018

г. Краснодар

20 февраля 2019 г.

Дело N А53-10975/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи от истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304) - Горбовой Ю.В. (доверенность от 02.08.2018), в отсутствие представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Варнакова Николая Евгеньевича (ОГРНИП 305616619300017), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2018 (Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-10975/2018, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Варнакову Николаю Евгеньевичу (далее - предприниматель), в котором просил взыскать с предпринимателя в пользу департамента:

- задолженность по арендной плате за период с 01.01.2003 по 30.09.2017 в размере 313 070 рублей 23 копеек,

- пеню за просрочку внесения арендной платы за период с 21.03.2003 по 29.11.2017 в размере 234 465 рублей 13 копеек,

- пеню, начисленную на сумму задолженности за период с 30.11.2017 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Решением от 27.06.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Согласно расчету истца задолженность по арендной плате образовалась в период с 01.01.2003 по 30.09.2017. Возражая против удовлетворения исковых требований, предприниматель в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы с 01.01.2003 по 31.03.2015. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс). Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.01.2003 по 31.03.2015 (с учетом даты подачи настоящего иска в суд 17.04.2018). Относительно требований истца о взыскании долга за период с 01.04.2015 по 30.09.2017 суд пришел к выводу о наличии на стороне предпринимателя переплаты, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционный суд, оставляя без изменения решение от 27.06.2018, указал, что суд первой инстанции при исчислении срока исковой давности не принял во внимание период на досудебное разрешение спора. В то же время неправильное исчисление судом срока исковой давности не привело к принятию незаконного решения. За период с 22.09.2016 по 30.09.2017 размер аренды платы составляет 108 641 рубль 88 копеек. Из материалов дела следует, что в период с 2015 года предприниматель в счет арендной платы перечислил денежные средства в общей сумме 342 234 рубля, что свидетельствует об отсутствии на стороне арендатора задолженности по арендной плате. Основания для удовлетворения требований в части взыскания неустойки у суда первой инстанции отсутствовали. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный договор аренды заключен сторонами до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), что исключает возможность распространения на отношения сторон положений статей 22, 65 данного Кодекса, относящих размер арендной платы за пользование государственными и муниципальными землями к нормативно регулируемым ценам.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 27.06.2018 и апелляционное постановление от 20.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно пункту 2.7. договора арендатор в соответствии с решением федеральных органов власти об изменении коэффициента индексации ставок земельного налога (минимального размера оплаты труда) самостоятельно производит расчет нового размера арендной платы за землю. С 2006 года размер арендной платы рассчитывается посредством увеличения размера арендной платы за предыдущий год на индекс инфляции, установленный законом о бюджете на соответствующий год с учетом вносимых изменений в определенные периоды. Произведенный судом апелляционной инстанции расчет арендной платы за период с 01.01.2003 по 21.09.2016 (с учетом даты прекращения договора аренды на основании уведомления департамента от 14.06.2016) не соответствует действительности, поскольку произведен без учета положений действующего законодательства. За период с 22.09.2016 по 30.09.2017 размер арендной платы составил 111 235 рублей 05 копеек. Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что размер арендной платы за указанный период составил 108 641 рубль 88 копеек, а также неверно произвел перерасчет арендной платы, что повлекло за собой необоснованный отказ в удовлетворении исковых требований.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный Кодекс, Кодекс) по ходатайству департамента заседание суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация города Ростова-на-Дону (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 11.03.1999 заключили договор аренды земельного участка N 16222, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет (с 16.02.1999 по 16.02.2004) земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 74 кв. м (кадастровый номер 61:44:0022081:10), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Курчатова, 58, для использования в целях летних площадок по торговле прохладительными напитками (л. д. 29 - 35).

Размер годовой арендной платы на момент заключения договора составлял 1544 рубля 57 копеек (пункт 2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 2.3 договора).

В случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы (пункт 2.8. договора).

Департамент 21.06.2016 направил в адрес предпринимателя уведомление о прекращении договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса (л. д. 90).

Указывая, что в период с 01.01.2003 по 30.09.2017 у предпринимателя возникла задолженность по арендной плате, на которую начислена пеня с 21.03.2003 по 29.11.2017 (пункт 2.8 договора аренды, статья 330 Гражданского кодекса), департамент обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту статьи 422 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Договор аренды от 11.03.1999 N 16222 заключен до введения в действие Земельного кодекса.

Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не распространил действие статьи 65 (в настоящее время - статьи 39.7) Земельного кодекса на правоотношения, возникшие до его вступления в силу. Возможность применения регулируемой арендной платы к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, обусловлена датой их заключения (до либо после введения в действие Земельного кодекса), а также наличием условий, перечисленных в абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума N 73.

В нем указано, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В данном случае предусмотренное договором (пункт 2.7) условие, позволяющее изменить размер арендной платы, отсутствует. Поэтому апелляционный суд при определении размера долга правомерно исходил из предусмотренного договором условия о порядке определения арендного платежа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (л. д. 44, 45).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К требованиям о взыскании денежных средств, заявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса в применимой редакции).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, применив по заявлению ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности (настоящий иск подан департаментом в арбитражный суд 17.04.2018), приняв во внимание внесенные предпринимателем платежи, суды пришли к верному выводу о том, что долг по арендной плате и пени в заявленный департаментом период отсутствует, что служит правомерным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы департамента выводы апелляционного суда не опровергают, поскольку истец не учитывает разъяснения, приведенные в пункте 16 постановления Пленума N 73.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 27.06.2018 и апелляционного постановления от 20.09.2018 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

Департамент (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А53-10975/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков