Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф08-6/19 по делу N А32-21869/2018

г. Краснодар

21 февраля 2019 г.

Дело N А32-21869/2018

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судья Мисник Н.Н.) по делу N А32-21869/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Болдыш С.А. (далее - предприниматель) о взыскании 194 308 рублей 12 копеек задолженности по договору от 09.11.2009 N 8846000227 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также 11 128 рублей 51 копейки неустойки по состоянию на 31.05.2018.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2018 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды пришли к выводу о необходимости применения при расчете задолженности ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, что следует из содержания подпункта 3.3.3 пункта 3 постановления главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов". Предоставленный ответчику в аренду земельный участок используется для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. Суд апелляционной инстанции отметил, что истец при расчете арендной платы не учел дополнительное соглашение от 10.08.2015, согласно которому арендатор использует земельный участок для выращивания кормовых культур, овощеводства, садоводства, животноводства, рыболовства на условиях, предусмотренных статьей 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (пункт 1.1). Поскольку предприниматель оплатил долг по арендной плате и неустойку, рассчитанные исходя из применимой ставки, судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение от 02.08.2018 и постановление от 22.10.2018. Податель жалобы указывает, что договор аренды от 09.11.2009 N 8846000227 не содержит сведений, подтверждающих, что земельный участок предоставлен в аренду предпринимателю для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. Судами сделан ошибочный вывод о необходимости применения ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка при расчете задолженности по спорному договору.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Департамент не указал в кассационной жалобе основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 Кодекса. Заявитель не лишен возможности обжаловать решение по приведенным им доводам по правилам статьи 291.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. По смыслу приведенной нормы, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 185, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А32-21869/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова