Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2024 г. N Ф08-13093/23 по делу N А53-4889/2023

г. Краснодар

15 января 2024 г.

Дело N А53-4889/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца общества с ограниченной ответственностью Флагман (ИНН 6162078964, ОГРН 1186196024300) Васильева П.В. (доверенность от 09.01.2024), Черненко А.О. (доверенность от 09.01.2024), от ответчика акционерного общества Азово-Донской флот (ИНН 6167125390, ОГРН 1146195005087) Цукановой Е.А. (доверенность от 20.02.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Флагман на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу А53-4889/2023, установил следующее.

ООО Флагман (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО Азово-Донской флот (далее флот) о взыскании

6 249 044 рублей 66 копеек убытков.

Решением от 17.05.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 12.09.2023 решение от 17.05.2023 изменено, с флота в пользу общества взыскано 2 172 030 рублей 62 копейки убытков, 17 811 рублей 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал во взыскании убытков, вызванных задержкой подачи судов "М. Андреев", "В. Успенский" и "Единый"; не применил нормы права, регламентирующие возмещение убытков.

В отзыве на кассационную жалобу флот отклонил доводы общества, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель флота возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 04.08.2022 общество (фрахтователь) и флот (судовладелец) заключили договор морской перевозки груза чартер-партия N 015, согласно которому флот принял обязательство осуществить перевозку груза калий хлористый навалом в количестве 32 500 тонн +/- 3% в опционе судовладельца по маршруту перевозки морской порт Ростов-на-Дону - рейд морского порта Кавказ (к борту морского судна) с использованием флота в опционе судовладельца (суда типа "Волго-Дон" и барже-буксирные составы), а фрахтователь обязался уплатить стоимость перевозки (фрахт).

Даты подачи флота в порт погрузки: лейкен (сроки погрузки) первого судна - 08.08.2022 - 10.08.2022, остальной флот - в соответствии с графиком судовладельца.

В ходе исполнения договора судовладелец подал в морской порт Ростов-на-Дону 4 судна: "В. Успенский", "Волго-Дон 5043", "Единый", "М. Андреев" и 3 барже-буксирных состава, состоящие из буксира "Герой И.И. Петров" и баржи "Балтис", буксира "ОТА-921" и баржи "ВД-3758", буксира "ОТ-1516" и баржи "Д-4006 М", которыми совершено 8 рейсов (одно из судов совершило 2 рейса - судно "В. Успенский") в морской порт Кавказ с выгрузкой в морское судно "EUROSUN".

Общество указало, что при исполнении договора флот допустил следующие нарушения: представленный им график предусматривал перевозку только части из предусмотренного договором количества груза; ни одно из указанных в графике судов не подано в порт погрузки в указанный в графике период подачи; трюмы некоторых судов не приведены в надлежащее состояние; два из поданных судов не указаны в графике; одно из судов внесено в график без указания периода подачи; одно из судов не подано для совершения указанного в графике рейса. Вследствие указанных нарушений, суда приходили в морской порт Кавказ с задержками, имели место длительные периоды, когда морское судно "EUROSUN" стояло в ожидании погрузки, а суда с грузом отсутствовали, в связи с чем морское судно "EUROSUN" не было погружено в течение сталийного времени, что повлекло начисление демереджа в сумме 104 123 доллара США 29 центов.

Вышеуказанный демередж в сумме 104 123 доллара США 29 центов предъявлен к оплате обществу в соответствии с пунктом 3.3 договора транспортной экспедиции от 26.07.2022 N БКК/Флагман-2022 (с изменением от 25.08.2022 N 2).

Часть демереджа в сумме 133 долларов США 58 центов (эквивалентно 8019 рублям 02 копейкам) зачтена путем заключения соглашения о зачете встречных требований от 19.09.2022, остальная часть - 103 989 долларов США 71 цент (эквивалентно 6 241 025 рублям 64 копейкам) уплачена обществом платежным поручением от 22.09.2022 N 816.

Ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение флотом обязательств по договору вызвало возникновение у общества убытков в размере предъявленного к нему демереджа 104 123 доллара 29 центов США (эквивалентно 6 249 044 рублям 66 копейкам), общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества сводятся к несогласию с отказом во взыскании убытков, вызванных задержкой судов "М. Андреев", "В. Успенский" и "Единый", в связи с чем законность и обоснованность постановления апелляционного суда проверяются судом округа в указанной части.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь проформой чартера "Дженкон 94", статьями 15, 393, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 128, 152 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исходил из доказанности материалами дела вины флота в несоблюдении сроков подачи судов, повлекшее нарушение сталийного времени погрузки груза на морское судно "EUROSUN", из-за чего обществу предъявлен к оплате демередж в размере 104 123 долларов США 29 центов, составивший сумму убытков общества.

Изменяя решение и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции пояснениям общества и приложенному к ним расчету демереджа, выставленного обществу его контрагентом, демередж начислен в отношении несвоевременной погрузки только по 4-м судам, а именно: "В. Успенский" (2-й рейс), барже-буксирного состава "ОТА-921" и "ВД-3758", "Единый" и "М. Андреев".

Статьей 152 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в срок и маршрутом, которые установлены соглашением сторон, при отсутствии соглашения в срок, который разумно требовать от заботливого перевозчика с учетом конкретных обстоятельств, и обычным маршрутом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации перевозчик признается просрочившим доставку груза, если груз не выдан в порту выгрузки, предусмотренном договором морской перевозки груза, в срок, который определен соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения - в разумный срок, который требуется от заботливого перевозчика с учетом конкретных обстоятельств.

В чартер-партии сторонами согласовано, что лейкен (сроки погрузки) первого судна: 08.08.2022 - 10.08.2022, остальной флот подается в соответствии с графиком судовладельца.

Апелляционным судом установлено, что 04.08.2022 в 11 часов 29 минут флот представил обществу график, согласно которому суда подлежали подаче с 09.08.2022 по 17.08.2022. График передан в период получения обществом номинации морского судна "EUROSUN" с датами подхода (лейкен) в порт Кавказ; общество согласовало и подписало договор (чартер-партия от 04.08.2022 N 015) на имеющихся условиях без возражений.

Из представленных документов, следует, что суда "В. Успенский" (2-й рейс) и "Единый", хотя и не указаны в графике с указанием конкретного времени подачи, поданы в установленный графиком промежуток времени - с 09.08.2022 по 17.08.2022.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что флот не нарушил сроки подачи судов "В. Успенский" (2-й рейс) и "Единый" на погрузку, поскольку последние поданы в пределах установленного графика. Суда приняты обществом к погрузке без каких-либо замечаний, на нотисе о готовности содержится печать общества и подпись уполномоченного лица, принявшего судно к погрузке в разделе: "настоящий нотис о готовности получен и акцептирован".

Отклоняя доводы общества о нарушении разумных сроков подачи судов и злоупотреблении правом, апелляционный суд указал, что общество не представило доказательства нарушения флотом разумных сроков перевозки, а именно сроков погрузки спорных судов, нормативных сроков с учетом погодных условий совершения рейса перехода из порта Ростов-на-Дону в порт Кавказ, сроков по маршруту. Кроме того, суд отметил, что чартер-партия от 04.08.2022 N 015 не предусматривает сроков доставки и выгрузки, не содержит информации, к какому судну для перевалки груз доставляется, лейкен данного морского судна и прочие условия.

Апелляционный суд исходил из того, что условия договора, в том числе, подача судов в соответствии графиком, согласованы по усмотрению сторон в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом общество никаких возражений не заявляло. В силу отсутствия в графике условий, обязывающих флот доставить груз к определенному времени на выгрузку, общество, будучи добросовестным участником гражданско-правовых отношений, обязано было позаботиться о наличии в чартер-партии такого срока подачи судов судовладельца на погрузку, который бы обеспечил ему своевременное прибытие судов к выгрузке, без простоев и демереджа морского судна, чего им не сделано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями флота и возникшими у общества убытками в части доставки груза судами "В. Успенский" (2-й рейс) и "Единый".

В отношении судна "М. Андреев" апелляционным судом установлено следующее.

Согласно пунктам 3.3, 3.9 договора транспортной экспедиции от 26.07.2022 N БКК/Флагман-2022 порядок вычисления демереджа, ставка демереджа сообщается при номинации морского судна.

Так, 04.08.2022 в 8 часов 29 минут общество получило от ОАО "Беларуськалий" номинацию с указанием дат подхода (лейкена) 11.08.2022 - 14.08.2022 морского судна "EUROSUN", после чего 04.08.2022 в 11 часов 29 минут флот представил обществу график, согласно которому суда подлежали подаче с 09.08.2022 по 17.08.2022.

04 августа 2022 года в 17 часов 48 минут общество направило в адрес ОАО "Беларуськалий" письмо, в котором подтвердило постановку судна "EUROSUN" с датами 11.08.2022 - 14.08.2022 (т. 2, л.д. 1).

Таким образом, на дату подписания чартер-партии с флотом (04.08.2022) общество уже могло определить сталийное время судна "EUROSUN" и, соответственно, начало течения демереджа - 18.08.2022, однако не уведомило об этом ОАО "Беларуськалий", согласовав изначально срок подачи судна "EUROSUN" до 14.08.2022. При этом общество подписало условия чартер-партии с графиком подачи судна "М.Андреев" 17.08.2022.

Суд апелляционной инстанции учел, что чартер-партия от 04.08.2022 N 015 предусматривала норму погрузки судов типа "Волго-Дон" (к которым относится "М. Андреев") 1750 мт, норму выгрузки - 2000 мт. Согласно графику к чартер-партии судно "М. Андреев" должно быть загружено на 4700 мт, следовательно, только по нормам погрузки и выгрузки, содержащимся в заключенной чартер-партии (без времени ожидания каравана на вход в порт и на выход из порта и перехода из порта Ростов-на-Дону в порт Кавказ) судно "М. Андреев" должно было прийти в порт выгрузки спустя 5,03 суток, а именно 22.08.2022, то есть спустя четверо суток после начала течения демереджа.

Установив изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями флота и возникшими у общества убытками, поскольку причиной позднего прибытия к выгрузке судна "М. Андреев" и, соответственно, начисления демереджа вследствие такого позднего прибытия является согласованный обществом при подписании чартер-партии от 04.08.2022 N 015 график подачи судна "М. Андреев" на погрузку. Указанное также следует из расчета демереджа, представленного обществом, о возникновении сталийного времени ранее согласованной даты подачи судна.

Апелляционной суд отметил, что в данной части общество допустило злоупотребление правом, отнеся свои предпринимательские риски на флот при отсутствии обязанности у последнего доставить груз к определенному времени и дате.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании убытков в виде начисленного демереджа в отношении судов "В. Успенский" (2-й рейс), "Единый" и "М. Андреев" являются неправомерными, поэтому удовлетворению не подлежат.

Между тем суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования общества в части взыскания убытков в отношении барже-буксирного состава "ОТА-921" и "ВД-3758", установив, что в данной части имела место несвоевременная подача судна, с нарушением представленного флотом графика. Проверив расчет убытков, которые составили 2 172 030 рублей 62 копейки (1,034028 суток х 35 тыс. долларов США в сутки х 60,0158 рублей за доллар США), апелляционный суд признал его верным, в связи с чем удовлетворил требования в этой части.

Постановление суда апелляционной инстанции в указанной части не обжалуется, поэтому судом округа не проверяется.

Доводы жалобы в части несогласия с отказом во взыскании убытков, вызванных задержкой судов "В. Успенский" (2-й рейс), "Единый" и "М. Андреев" направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судом апелляционной инстанции были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу N А53-4889/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу