Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф08-155/19 по делу N А53-23305/2018

г. Краснодар

20 февраля 2019 г.

Дело N А53-23305/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Филатова Александра Александровича (ИНН614309632365, ОГРНИП 309617417500032) и заинтересованного лица - Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское" (ИНН 6143077605, ОГРН 1116174004957), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филатова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2018 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-23305/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Филатов Александр Александрович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское" (далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить изъятую в рамках административного расследования алкогольную продукцию, перечисленную в протоколе изъятия вещей и документов от 24.12.2017.

Решением от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности в рамках дела N А53-6735/2018 в связи с нарушением процедуры привлечения к такой ответственности не влечет возврат изъятой у предпринимателя алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что отказ управления в возврате изъятой алкогольной продукции не соответствует статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 25 Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках дела N А53-6735/2018 рассмотрены требования управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи реализации алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии на право розничной продажи и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность введения данного товара в гражданский оборот, а также подтверждающих качество и безопасность продукции.

Суд установил, что алкогольная продукция - водка "Ладушка" объемом 0,5 л., в количестве 6 бутылок; водка "Абсолют" объемом 0,5 л., в количестве 5 бутылок; водка "Русский стандарт" объемом 0,5 л., в количестве 6 бутылок; винный напиток "Пиканти" объемом 0,75 л., в количестве 24 бутылки; вино "Крым" объемом 0,75 л., в количестве 3 бутылок; вино "Торино Антике Борделино ДОН" объемом 0,75 л., в количестве 1 бутылки; вино "Совиньен Блан Премиум" объемом 0,75 л., в количестве 1 бутылки; Мартини вермут объемом 0,75 л., в количестве 5 бутылок; ром "Оакхарт" объемом 0,75 л., в количестве 6 бутылок; джин "Баристер" объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки; виски "Глен шир" объемом 1 л., в количестве 3 бутылок; виски "Джек Даниелс" объемом 0,75 л., в количестве 2 бутылок; виски "Джек Даниелс" ограничительная версия объемом 0,75л., в количестве 2 бутылок; ром "Капитан Морган" объемом 0,7 л., в количестве 3 бутылок; виски "Джемисон" объемом 0,7 л., в количестве 5 бутылок; Коньяк "Темрюк" объемом 0,5 л., в количестве 5 бутылок; самбука "Экстра" объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки; ликер "Ягар майстер" объемом 1 л., в количестве 2 бутылок, изъята протоколом изъятия вещей и документов от 24.12.2017.

Оценив, представленные в материалы дела N А53-6735/2018 доказательства, суд установил, что предприниматель в нарушение требований Закона N 171-ФЗ осуществлял реализацию изъятой алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота, качество и безопасность продукции. Однако, установив, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд решением от 15.05.2018 отказал в привлечении предпринимателя к административной ответственности. Поскольку в резолютивной части судебного акта судом не был разрешен вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции, предприниматель обратился в отдел полиции с заявлением о возврате изъятой продукции. Отдел полиции отказал предпринимателю в возврате спорной продукции.

Не согласившись с полученным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 1, пункта 16 статьи 2, пункта 1 статьи 10.2, статей 25, 26 Закона N 171-ФЗ, статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А53-6735/2018, судебные инстанции пришли к выводу о том, что в данном случае управление правомерно отказало в возврате изъятой алкогольной продукции.

Судебные инстанции установили, что при проведении административным органом проверки установлено, что в нарушение абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ индивидуальный предприниматель осуществлял розничную реализацию алкогольной продукции без лицензии. Алкогольная продукция изъята административным органом на основании протокола от 24.12.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Частью 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в частности: без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 названного Федерального закона.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности выявленного административного правонарушения, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в данном случае алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте не может быть возвращена предпринимателю.

Несогласие предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения действующего законодательства и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2018 по делу N А53-23305/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных