Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф08-8/19 по делу N А32-19717/2017

г. Краснодар

20 февраля 2019 г.

Дело N А32-19717/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего судьи Анциферова В.А.,

судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И.

при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Позитрон" (ИНН 2303015384, ОГРН 1022300716680) - Мелентьева В.В. (доверенность от 17.08.2018),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства природных ресурсов Краснодарского края - Лысенко Е.А. (доверенность от 10.12.2018),

в отсутствие представителей истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Белореченский район, департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства, Федеральное агентство лесного хозяйства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитрон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 судьи Шапкин П.В., Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу N А32-19717/2017,

установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление Росимущества) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Позитрон" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 8000 кв. м с кадастровым номером 23:39:0708001:56, расположенный по адресу (местоположение): Краснодарский край, Белореченский р-н, с/п Родниковское, автодорога Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск, 22 км + 650 м (далее - земельный участок), об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, о понуждении к освобождению земельного участка путем сноса самовольно возведенного нежилого двухэтажного здания кафе площадью 1055,1 кв. м с кадастровым номером 23:39:0708001:55 (далее - нежилое здание).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерства природных ресурсов Краснодарского края, администрация муниципального образования Белореченский район, департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства, Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - министерство, администрация, департамент, Рослесхоз).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, встречный иск общества возвращен заявителю, земельный участок истребован из чужого незаконного владения общества, на него признано право собственности Российской Федерации, общество присуждено к освобождению земельного участка путем сноса нежилого здания. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство общества о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в силу решения арбитражного суда по делу N А32-36628/2018 и решения суда общей юрисдикции от 02.04.2018 по делу N 3а-487/2018. Судебные акты содержат следующую мотивировку. Экспертным путем установлено полное наложение земельного участка на находящиеся в собственности Российской Федерации земли лесного фонда Родниковского участкового лесничества. Прово собственности Российской Федерации на названные земли зарегистрировано. Соответствующие земли лесного фонда в категорию земель населенных пунктов не переводились. Федеральный собственник не выражал волю на отчуждение земельного участка. Право собственности Российской Федерации при включении земельного участка в границы населенного пункта не прекращено. К иску о признании права собственности исковая давность не применяется. На землях лесного фонда не допускается строительство объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Управление Росреестра не выдавало разрешение на строительство нежилого здания на земельном участке. Признание отсутствующим права собственности общества на земельный участок излишне с учетом признания права собственности Российской Федерации на него.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Управлением Росимущества пропущен срок исковой давности, о применении которой общество заявило в суде первой инстанции. К заявленным требованиям подлежала применению исковая давность. Нежилое здание открыто возведено на основании разрешения на строительство и введено в эксплуатацию по соответствующему акту. В установленном порядке зарегистрировано право собственности общества на него. Управление Росимущества должно было узнать о выбытии земельного участка из владения публичного собственника в момент утверждения межевого плана земель лесного фонда, на основании которого сведения о границах этих земель были внесены в государственный кадастр недвижимости. Собственник утратил владение земельным участком в момент возведения нежилого здания. Наличие действующего договора аренды лесного участка не подтверждает факт владения земельным участком его публичным собственником. Управление Росреестра могло выявить предполагаемое нарушение интересов Российской Федерации в разумные сроки. Общество как собственник земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, вправе требовать внесения соответствующих изменений в сведения государственного лесного реестра об участке лесного фонда, границы и площадь которого не установлены. Действующим законодательством установлен приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости об относимости земельного участка к категории земель населенных пунктов. Территория, необходимая для использования и эксплуатации нежилого здания, не может относиться к категории земель лесного фонда. Удовлетворение встречного иска о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда в части наложения на земельный участок исключало полностью удовлетворение первоначального иска. Встречный иск незаконно возвращен заявителю.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество на основании договора от 05.02.2004 арендовало участок лесного фонда площадью 8000 кв. м, расположенный по адресу: Родниковский селекционно-семеноводческий лесохозяйственный центр, лесничество Москальское, квартал N 2, выдела N 6,7,12,13, (далее - лесной участок) для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, является арендатором на 49 лет. Договор аренды от 05.02.2004 переоформлен на договор аренды от 05.11.2008 N 178/10-08 (номер учетной записи в государственном лесном реестре лесного участка земель лесного фонда 23-04-04-08-00004).

По материалам лесоустройства Москальского лесничества Родниковского ССЦ лесхоза 2002 года лесной участок входит в участок земель лесного фонда площадью 31 130 000 кв. м в границах кварталов 1А-30А, 1Б-16Б Родниковского участкового лесничества Белореченского лесничества, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2009 серии 23-АЖ N 034755).

Решением Краснодарского краевого суда от 02.04.2018 по делу N 3а-487/2018 по заявлению Рослесхоза и департамента признан недействующим генеральный план Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, утвержденный решением Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 30.08.2011, в части включения в границы населенных пунктов муниципального образования Родниковское сельское поселение лесных участков части выделов 5-10, выделов 11-12, части выдела 13 квартала 2Б, выделов 1, 2, части выдела 3, части выделов 3-5 квартала 16Б Родниковского участкового лесничества Белореченского лесничества. Судебный акт мотивирован отсутствием сведений о переводе названных участков из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, необходимого волеизъявления собственника - Российской Федерации и согласования Рослесхоза.

В управление Росимущества поступил запрос Управления Федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю от 05.05.2016 N 3/25-3342 относительно принадлежности земельного участка к федеральной собственности. По данным Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2017 N 23/001/037/2017-776 земельный участок находится в собственности общества. На запрос управления Росимущества от 16.05.2016 N 04/7049 министерство письмом от 21.06.2016 N 202-11251/16-05.2 сообщило об отсутствии возможности установления пересечения границ земельного участка с землями лесного фонда. По результатам проведенной по делу судебной экспертизы составлено экспертное заключение от 19.04.2018, в котором содержится вывод о полном наложении земельного участка на лесной участок (на площади 8000 кв. м).

На земельном участке общество возвело нежилое здание. Право собственности общества на него зарегистрировано 24.05.2012. Строительство осуществлялось, в том числе на основании заключенного администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) договора от 27.12.2011 N 5089 аренды земельного участка, заключенного в порядке предварительного согласования места размещения объекта. По окончании строительства на основании постановления администрации от 12.04.2012 N 833 с обществом заключен договор купли-продажи земельного участка от 12.04.2012 N 82.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управления Росимущества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в действовавшей до 01.01.2017 редакции (в настоящее время пункты 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 7 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольная постройка определена как, в том числе здание, возведенное на не предоставленном в установленном порядке земельном участке, без получения на это необходимых разрешений (пункт 1). Правовым последствием самовольной постройки является ее снос осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2). Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О отметил, что конституционные гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, состоящее в нарушении норм земельного либо градостроительного законодательства. Осуществление самовольной постройки является виновным действием.

В пунктах 22 - 25 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что собственник земельного участка вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, чему не препятствует государственная регистрация права на такую постройку.

В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой, а само решение служит основанием для внесения в реестр записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

Пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к федеральной собственности отнесены земельные участки, признанные таковыми федеральными законами. Пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) участки в составе земель лесного фонда отнесены к федеральной собственности. Пунктом 3 статьи 84 Земельного кодекса установлено, что включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков. Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого участка.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ (далее - Закон N 280-ФЗ) внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности к определенной категории земель земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 01.01.2016, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.5, которой запрещен отказ в согласовании схемы такого участка в связи с пересечением его границ с границами лесного участка, лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре. Отредактированной статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" сведениям Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов о принадлежности земельного участка, права на который возникли до 01.01.2016, к какой-либо категории земель отдан приоритет по сравнению с соответствующими сведениями государственного лесного реестра, регионального лесного плана. Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 4.7, которой допускается образование лесного участка под объектом недвижимого имущества, права на который возникли до 01.01.2016 и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, а его использование (назначение) не связано с использованием лесов, в соответствии со схемой расположения участка на кадастровом плане территории без подготовки проекта лесного участка. Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дополнен статьей 60.2, которой разрешен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на названные участки, несмотря на их пересечение с лесными участками, с одновременной корректировкой границ последних.

Статьей 10 Закона N 280-ФЗ допускается обжалование судебных актов, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, а также предъявление гражданами, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, требования в судебном порядке о признания их прав на эти объекты.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Земельный участок незаконно образован из участка лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации. Незаконность включения лесного участка в границы Родниковского сельского поселения преюдициально установлена решением Краснодарского краевого суда от Краснодарского краевого суда от 02.04.2018 по делу N 3а-487/2018. Право Российской Федерации на участок лесного фонда не могло быть прекращено по этому основанию. В нормативно установленном порядке земельный участок не переводился в категорию земель населенных пунктов и не предоставлялся в аренду обществу в целях строительства нежилого здания. Возведенное на земельном участке нежилое здание является самовольной постройкой. Российская Федерация не утратила владение участком лесного фонда, на незначительной части которого возведено нежилое здание. Негаторный характер заявленных управлением Росимущества требований не позволял применить к ним по заявлению общества исковую давность. Общество, использовавшее лесной участок по договорам аренды с 2004 года, не могло быть признано добросовестно заблуждавшимся относительно образования земельного участка за счет земель лесного фонда. Внесенные Законом N 280-ФЗ изменения в отдельные законодательные акты не могут быть истолкованы как направленные на легализацию самовольных построек, незаконно возведенных на землях лесного фонда. Противоречивые сведения о принадлежности земельного участка к категории земель населенных пунктов и о принадлежности лесного участка к категории земель лесного фонда содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что препятствовало применению вышеприведенных нормативных актов в редакции Закона N 280-ФЗ. Требование о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок в рассматриваемом случае излишне. Встречный иск обоснованно возвращен заявителю.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от.10.2018.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А32-19717/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин