Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф08-153/19 по делу N А53-4535/2018

г. Краснодар

20 февраля 2019 г.

Дело N А53-4535/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревым С.В., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Уникум" - Горбачевой Е.Е. (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Федеральной антимонопольной службы России, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уникум" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2018 года (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу N А53-4535/2018, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Уникум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 10.01.2017 N 1597/02 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей; о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 29.12.2017 N 09/93428/17.

Решением суда от 31 мая 2018 года, оставленным без изменения, постановлением апелляционного суда от 21 ноября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также тем, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить или направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что отключение произошло исключительно по соглашению сторон, в связи с произошедшей 11.06.2016 аварией. В отсутствие надлежаще оформленных документов и минуя согласия собственника, имеет место факт незаконного присоединения. Общество полагает, что не является надлежащим субъектом административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса, им не совершено каких-либо виновных действий (бездействия).

Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: заявления-ходатайства в ФАС РО от 28.11.2018, обращений в прокуратуру Советского района г. Ростова-на-Дону от 18.01.2019 и от 01.02.2019, обращения в ПАО "МРСК Юга" от 01.02.2019, заявления прокурору Советского района г. Ростова-на-Дону от 06.12.2018, заявления в ФАС России от 06.02.2019.

Данное ходатайство подлежит отклонению на основании статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество является собственником трансформаторной подстанции 10/0,4 кВт, расположенной по адресу: ул. Зорге, 33, г. Ростове-на-Дону (далее - ТП-2086) и двух кабельных линий 10 кВт от ПСР-35 до ТП-2086.

В управление поступило коллективное обращение жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ТСЖ "Современник" г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге,11, направленное прокуратурой Ростовской области, а также обращение ООО "Энергосеть Р" на неправомерные действия общества, выразившиеся в отказе от восстановления энергоснабжения в трансформаторной подстанции N 2123 (далее - ТП-2123).

При проведении проверки по поступившим заявлениям, управление установило, что ТП-2086, находящаяся на балансе общества, подключена к сетям филиала ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" имеет границу раздела с по ячейкам N 35-21, N 35-39 ПС 110/10/6 кВ Р-35.

Электроснабжение ТСЖ "Современник" осуществляется двумя кабельными линиями КЛ-0,4 кВ от ТП-2123, граница раздела балансовой принадлежности сторон установлена на кабельных наконечниках РУ-0,4 кВ жилого дома, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности N 681 (т. 1, л.д. 86) N 22 от 01.06.2014 (т. 1, л.д. 87).

Согласно договору купли-продажи от 23.04.2016 Бондаренко И.А. приобрел ТП-2123 у Еремкиной Ю.Н. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права от 28.04.2016 N 61-61/001/032/2016-1590/2 (т. 1 л.д. 101-105).

Между Бондаренко И.А. и ООО "Энергосеть Р" 01.08.2016 заключен договор аренды имущества, в соответствии с которым Бондаренко И.А., передал, а ООО "Энергосеть Р" приняло в аренду имущество, в том числе ТП-2123.

Электроснабжение ТСЖ "Современник" (ТП-2123) 11.06.2016 прекращено от ТП-2086, в связи с чем, электроснабжение ТП-2123 осуществляется по резервной схеме РП-34, Л34ф21/ЛЛ34ф22, ТП-3218 от электрических сетей АО "Донэнерго".

Бондаренко И.А. 22.06.2016 обратился к обществу с запросом о подписании акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности, а также об осуществлении пуска электроэнергии по сетям, принадлежащим Бондаренко И.А.

В ответ на обращение гр. Бондаренко И.А. общество 14.07.2016 запросило документы, подтверждающие технологическое или опосредованное присоединение к сетям общества.

Управление пришло выводу, что действия общества содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса, в связи с чем, 20.10.2016 главным специалистом-экспертом управления в присутствии представителя общества составлен протокол N 1597/02 об административном правонарушении.

Управление 10.01.2017 рассмотрело материалы административного дела в присутствии представителя общества, вынесло постановление N 1597/02 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Кроме того управление выдало 10.01.2017 обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество в порядке подчиненности, подало в Федеральную антимонопольную службу жалобу на постановление управления от 10.01.2017 N 1597/02 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса.

Решением ФАС России от 29.12.2017 постановление управления от 10.01.2017 N 1597/02 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса, оставлено без изменения.

Полагая, что постановление управления от 10.01.2017 N 1597/02 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса и решение ФАС России от 29.12.2017, являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд.

Признавая законными Решение ФАС России от 29.12.2017 и постановление управления от 10.01.2017, суды правомерно руководствовались частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьей 3 и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Суды установили, что общество 12.12.2008 заключило с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" договор энергоснабжения N 226, 01.09.2009 дополнительным соглашением приложение N 2 дополнено точкой отдачи: ОАО "Продмаш", присоединение ТП-2086 РУ-10 кВ. яч.21, яч.39, расчетный учет установлен в ТП-2086.

Общество 21.01.2009 заключило с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 12.12.2008 N 226, которым внесена дополнительная точка элетропотребления: Р-35 Ф35-39.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанного в 2010 году, электроснабжение энергопринимающих устройств, подключенных к объектам электросетевого хозяйства общества, осуществляется по однолинейной схеме.

Суды установили, что энергопринимающее устройство Бондаренко И.А. опосредованно присоединено к электрическим сетям общества. Электроснабжение ТСЖ "Соверменник" осуществлялось двумя КЛ-0.4кВ от ТП-2123, которая подключена к ТП-2086.

Электроснабжение ТП-2086 осуществляется от КЛ 10 кВ N 35-21, N 35-39 ячейки 21, 39 ПС 110/10/6 кВ Р-35, к которому также подключены: присоединение 35-21, 35-39 - Общество, ТСЖ "Современник"; присоединение 35-18, 35-30, 35-32 - ОАО "Продмаш".

Факт прекращения электроснабжения ТСЖ "Соверменник" 11.06.2016 в результате повреждения КЛ-0.4 кВ - ТП-2123 от ТП-2086 подтверждается ПАО "МРСК Юга", что следует из письма от 31.08.2016 N МРБ/6210/955.

Доказательства возобновления электроснабжения ТП-2123 от ТП-2086, в материалы дела не представлены.

Письмом от 22.06.2016 Бондаренко И.А. обратился к обществу о подписании акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акта разграничения эксплуатационной ответственности, а также об осуществлении подачи электроэнергии по сетям, принадлежащим Бондаренко И.А.

Общество письмом от 14.07.2016 N 147 уведомило Бондаренко И.А. о необходимости представления последним надлежащим способом заверенные копии документов, подтверждающих технологическое или опосредованное присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства общества.

Вместе с тем, доказательства изменения схемы электроснабжения с использованием ТП-2123 и ТП-2086, в даты подписания обществом и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" договор энергоснабжения от 12.12.2008 N 226, в материалы дела не представлены.

Суды установили, что существует однолинейная схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройств которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства общества. Установленная категория надежности зависит от количества источников питания. Изменения категоричности не было, так как электроснабжение производится по-прежнему по двум кабельным линиям.

На общество как на собственника объекта электросетевого хозяйства возлагается обязанность не препятствовать перетеку электрической энергии для других потребителей.

Бондаренко И.А. просил общество возобновить переток электроэнергии по уже существующей схеме, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого осуществляется с 2008 года. Общество, в данном случае, в нарушение положений пункта 3, 5 и 6 Правил необоснованно затребовало у Бондаренко И.А. документы, подтверждающие технологическое или опосредованное присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства общества.

Суды не установили нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали обществу в признании незаконными постановления от 10.01.2017 N 1597/02 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса и решения Федеральной антимонопольной службы от 29.12.2017 N 09/93428/17.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года по делу N А53-4535/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.Н. Герасименко С.М. Илюшников