Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2019 г. N Ф08-11750/18 по делу N А63-61/2018

г. Краснодар

22 февраля 2019 г.

Дело N А63-61/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН 2634094122, ОГРН 1152651025306), заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2018 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-61/2018, установил следующее.

ООО "Профстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) от 05.12.2017 N 216 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 900 тыс. рублей административного штрафа (дело N А63-61/2018).

Определением суда от 19.03.2017 дело N А63-61/2018 объединено с делом N А63-2476/2018 по иску министерства к обществу о взыскании 1 400 166 рублей 24 копейки ущерба, причиненного недрам (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2018, признано незаконным и отменено постановление от 05.12.2017 N 216. Факт добычи обществом недр в отсутствие лицензии на пользование недрами правомерно расценены министерством как свидетельствующие о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения, однако оспариваемое постановление вынесено в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о дате, времени и месте вынесения протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Суд частично удовлетворил встречные требования министерства, взыскав с общества 1 322 138 рублей 40 копеек в счет возмещения вреда, причиненного недрам. В остальной части в удовлетворении исковых требований министерства отказано. С общества в доход федерального бюджета взысканы 25 497 рублей 24 копейки государственной пошлины.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.08.2018 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2018, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2017 N 216. Заявитель жалобы указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 Кодекса и отсутствие нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности. Суды не учли доводы министерства о том, что общество фактически не находилось по юридическому адресу, в связи с чем дело хоть и до истечения срока хранения в месте вручения почтовых отправлений, но рассмотрено исключительно в сроки с учетом требований Кодекса. Указанное нарушение не может быть самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании запроса Управления ФСБ России по Ставропольскому краю управлением 05.10.2017 проведено обследование земельных участков в границах кадастрового квартала 26:15:160101, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:15:160101:3 (Ставропольский край, Кочубеевский район, земли совхоза "Правокубанский"), координаты: точка 1 - N 44°43'04,30" Е41°50'59,60"; точка 2 - N 44°43'05,50" E41°50'56,70"; точка 3 - N 44°43'03,70" Е41°50'58,80"; точка 4 - N 44°43'06,00" Е41°50'57,10" с помощью механических средств (экскаватор ЭО-5126) сотрудники общества добывали песчано-гравийную смесь.

Также, на земельном участке с кадастровым номером 26:15:160101:140, который в соответствии с данными портала услуг "Публичная кадастровая карта" имеет категорию земли сельскохозяйственного назначения, координаты: точка 5 - N 44°43'17,90" Е41°50'33,10"; точка 6 - N 44°43'13,00" Е41°50'40,00", обнаружен карьер, заполненный водой.

Лицензия серии СТВ N 00246 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу валунно-песчано-гравийной смеси на Восточном участке Барсуковского-2 месторождения, расположенного в Кочубеевскому районе Ставропольского края (зарегистрирована в реестре за N 246), выдана обществу только 26.10.2017.

Таким образом, министерство пришло к выводу о том, что общество на момент проверки осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых - песчано-гравийной смеси для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, без лицензии на пользование недрами.

Результаты обследования отражены в акте от 06.10.2017.

В связи с выявленными нарушениями министерство в отношении общества составило протокол об административном правонарушении от 30.11.2017 N 67 и вынесло постановление от 05.12.2017 N 216 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса в виде 900 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по настоящему делу проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из кассационной жалобы, министерство обжалует судебные акты в части признания незаконным постановления от 05.12.2017 N 216 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса в виде 900 тыс. рублей административного штрафа. Таким образом, в остальной части судебные акты судом округа не проверяются.

Оспариваемое постановление министерства признано незаконным и отменено, поскольку суды установили существенное нарушение министерством при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, выразившееся в неизвещении общества о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судебные инстанции правильно применили части 1 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса, пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 26.07.2007 N 46) (далее - постановление N 10), пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 2).

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Судами на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что протокол от 30.11.2017 и постановление о привлечении к административной ответственности от 05.12.2017 N 216 вынесены министерством в отсутствие законного представителя общества, доказательства надлежащего извещения общества о дате, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий не представлены.

Судебные инстанции учли, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения руководитель общества Лозовой В.В. не имел возможности лично присутствовать при составлении протокола и вынесении постановления, поскольку 17.10.2017 задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а с 21.10.2017 постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя в отношении Лозового В.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Вместе с тем, как правильно указали судебные инстанции, данное обстоятельство само по себе не является препятствием для возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица. Однако, министерство должно было принять все меры, направленные на извещение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, определение от 06.11.2017 о продлении срока административного расследования и назначении даты составления протокола об административном правонарушении (30.11.2017 в 12-00) направлено по двум известным адресам общества, что подтверждается квитанциями Почты России от 23.11.2017. Определение, направленное по адресу: г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 57, имеет идентификационный номер 35500617016754, а определение, направленное по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 213, - 35500617016761.

Согласно данным отслеживания официального сайта ФГУП "Почта России" конверты с указанными определениями возвращены министерству за истечением срока хранения 24.12.2017 при том, что протокол составлен 30.11.2017. Таким образом, на дату составления протокола (30.11.2017) министерство не располагало сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола, что исключало возможность составления протокола.

Кроме того, на момент вынесения постановления от 05.12.2017 N 216, министерство также не располагало сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела, поскольку конверт с определением от 30.11.2017, направленным обществу по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 213 (идентификационный номер 35500618002084), выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения лишь 31.12.2017, а по состоянию на 05.12.2017 адресату доставлено лишь первичное извещение о поступившем почтовом отправлении.

Также в адрес общества (по двум адресам) 30.11.2018 направлены копии протокола с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, однако согласно сведениям сайта ФГУП "Почта России" почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения 31.12.2017 и 03.01.2018, а по состоянию на день рассмотрения (05.12.2017) состоялась только доставка адресату первичных извещений.

При установленных по делу обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии надлежащего извещении общества о дате, времени и месте составления протокола от 30.11.2017 N 67 и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2017 N 216.

Таким образом, общество лишено предоставленных Кодексом гарантий защиты, что свидетельствует о существенном нарушении министерством процессуальных требований, установленных Кодексом, и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Суды правомерно отклонили доводы министерства о том, что общество фактически не находится по юридическому адресу (г. Ставрополь, ул. Ленина, 213), при этом указали, что в данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено до истечения срока хранения в месте вручения почтовых отправлений.

Доказательств уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иным способом (телеграмма, факс и т.п.) материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления N 2 и пунктом 10 постановления N 10, правомерно признали незаконным и подлежащим отмене постановление министерства от 05.12.2017 N 216 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса.

Правовые основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют.

В связи с этим доводы министерства были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, подлежат отклонению как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А63-61/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо