Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф08-564/19 по делу N А32-1288/2018

г. Краснодар

25 февраля 2019 г.

Дело N А32-1288/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Маркарьян Ольги Петровны - Дубровского В.С. (доверенность от 02.11.2018), от ответчиков: администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475) - Сопиной А.С. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истцов: Кусиди Софьи Ивановны, Дубровской Ольги Николаевны, Никифорова Василия Леонидовича, Никифоровой Ирины Анатольевны, Никифорова Владислава Васильевича, Тимофеевой Надежды Петровны, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Маркарьян Ольги Петровны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2016 по делу N А32-1288/2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.

Маркарьян О.П., Кусиди С.И., Дубровская О.Н., Никифоров В.Л., Никифорова И.А., Никифоров В.В. и Тимофеева Н.П. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации г. Краснодара (далее - администрация) и Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара (далее - департамент) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. Октябрьская, 45, на технические подвальные помещения N 1 - 5 общей площадью 48,4 кв. м (литера под/В); истребовании из чужого незаконного владения подвальных помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением от 15.08.2018 (судья Ермолова Н.А.) с муниципального образования г. Краснодар в лице администрации г. Краснодара за счет казны муниципального образования г. Краснодар в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 10 тыс. рублей за неисполнение обязанности представить истребуемые судом доказательства; признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 45 на нежилые помещения N 1 - 5 подвала здания (литера под/В) общей площадью 48,4 кв. м, расположенные в многоквартирном доме, спорные помещения истребованы из чужого незаконного владения муниципального образования г. Краснодар в пользу собственников помещений многоквартирного дома.

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2018 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Маркарьян О.П. просит отменить апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, апелляционный суд вышел за пределы предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, поскольку запросил новые документы. Вывод суда о том, что в спорных помещениях отсутствуют общедомовые инженерные сети, не соответствует материалам дела, так как через эти помещения проходит водопроводная труба.

В судебном заседании представитель Маркарьян О.П. поддержал доводы жалобы, представитель администрации и департамента возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, д. 45, построен в 1918 году.

Согласно справке филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару от 24.09.2013 в инвентарном деле значатся следующие объекты:

- жилой дом под литерой А с пристройкой (квартиры N 1 и 2);

- жилой дом под литерой Б с пристройкой (квартиры N 3 и 4);

- жилой дом под литерой Г с пристройкой (квартира N 5);

- жилой дом под литерой В с пристройкой (квартиры N 7 - 15).

Истцам принадлежат следующие квартиры в многоквартирном доме:

- Кусиди С.И. - квартира N 3 общей площадью 30,6 кв. м (свидетельство серии 23-АЖ N 224505 от 10.12.2009);

- Дубровской О.Н. - квартира N 4 общей площадью 91 кв. м (свидетельство серии 23-АЕ N 968115 от 23.09.2009);

- Жуковой С.В. - квартира N 5 общей площадью 31,6 кв. м (свидетельство серии 23-АА N 778722 от 03.05.2006);

- Никифорову В.Л., Никифоровой И.А., Никифорову В.В. - квартира N 6 (по 1/3 доли каждому) общей площадью 78,7 кв. м (свидетельства серии 23-АИ N 070091, серии 23-АИ N 070090, серии 23-АИ N 070089);

- Никифоровой И.А. - квартира N 7 общей площадью 20,1 кв. м (свидетельство серии 23-АН N 449586);

- Тимофеевой Н.П. - квартира N 8 общей площадью 24,1 кв. м (свидетельство серии 23-АЛ N 098430).

Согласно справке исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 23.09.1993 N 035 квартира N 9 присоединена к квартире N 10.

Приватизация первой квартиры (N 10) в многоквартирном доме осуществлена в 1993 году Маркарьян О.П. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05.02.1993 N 0182.

Согласно письму департамента от 15.12.2017 N 3753-41 в реестр муниципального имущества по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 45 включены квартира N 1 в жилом доме под литерой А общей площадью 36,9 кв. м и нежилые подвальные помещения N 1 - 5 общей площадью 48,4 кв. м, кадастровый номер 23:43:0208030:135.

31 мая 2011 года в отношении нежилых помещений подвала N 1 - 5 зарегистрировано право муниципальной собственности на основании постановления главы администрации г. Краснодар от 13.07.1995 N 713 "О включении в состав муниципальной собственности зданий-памятников, состоящих на балансе муниципальных предприятий и учреждений". Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2011серии 23-АИ N 885810.

Решением общего собрания собственников жилых помещений (квартир) многоквартирного дома, оформленным протоколом от 26.04.2017, Маркарьян О.П. выбрана в качестве представителя интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 45.

Полагая, что спорные помещения являются техническими, вспомогательными по отношению к зданию под литерой В, предназначены для обслуживания жилого дома и входят в состав общего имущества, на которое распространяется право общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома, возникшее на дату приватизации первой квартиры (05.02.1993), истцы обратились с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64) регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость (пункт 3 постановления N 64). Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства (технический паспорт жилого дома, экспликацию к поэтажному плану строения, сведения, предоставленные ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ") и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что на дату приватизации первой квартиры в многоквартирном доме (по состоянию на 05.02.1993) спорные помещения N 1 - 5 представляли собой квартиру N 15, входили в состав жилого фонда дома и состояли на балансе муниципального ремонтно-эксплуатационного предприятия N 25. Поскольку изначально спорные помещения были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Кроме того, в ходе осмотра подвальных помещений N 1 - 5 установлено, что общедомовые инженерные сети, инженерные сети, обслуживающие более одного помещения многоквартирного дома, и иное оборудование, необходимое для обеспечения общего имущества многоквартирного дома, в помещениях отсутствует.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял новые доказательства, подлежит отклонению как заявленный без учета пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований может являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отклонению в силу статей 286 и 287 названного Кодекса. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2016 по делу N А32-1288/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов