Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф08-248/19 по делу N А32-208/2018

г. Краснодар

25 февраля 2019 г.

Дело N А32-208/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Вяль Н.М. (доверенность от 14.02.2019 N 56), в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны (ИНН 235401609450, ОГРН 314236005800049), заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 13, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны и Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 (судья Поляков Д.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-208/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Мартынова Татьяна Ивановна (далее - предприниматель, заявитель), обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, учреждение), к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 13 о признании незаконными постановления от 26.12.2016 N 137 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов (страхователя) - организации (индивидуального предпринимателя) и действий сотрудников учреждения по проведению в отношении заявителя проверки, ненаправлению требований о добровольной уплате страховых взносов, а также процедуры вынесения оспариваемого постановления.

Решением суда первой инстанции от 27.03.20178 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части. Признано недействительным постановление Фонда от 26.12.2016 N 137. Признано незаконным бездействие учреждения по ненаправлению в адрес заявителя требований от 06.11.2015 N 2122, от 05.02.2016 N 325 об уплате страховых взносов, штрафов, пеней, по невзысканию с предпринимателя недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, по указанным требованиям. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения 103 459 рублей судебных расходов, из которых 90 тысяч рублей - оплата представительских расходов, 13 260 рублей - оплата транспортных расходов и 199 рублей -оплата почтовых расходов (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2018, заявленные требования удовлетворены в части. С учреждения в пользу предпринимателя взыскано 33 829 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано. Судебные акты мотивированы частичной относимостью размера понесенных заявителем затрат к судебным издержкам по настоящему делу.

В кассационных жалобах предприниматель и Фонд просят отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационных жалоб, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суды установили, что предпринимателем с Гребенкиным А.А. заключен договор на оказание представительских услуг от 25.12.2017.

Пунктом 1.2 указанного договора стороны согласовали, что окончательная стоимость услуг исполнителя определяется по факту разрешения судебного спора после вынесения судом итогового судебного акта по делу и составляет 45 тысяч рублей за участие исполнителя в арбитражных судах в каждой судебной инстанции и в иных органах разрешения конфликта, а также 45 тысяч рублей за стадию принудительного исполнения.

В силу пункта 1.3 договора транспортные и иные расходы, связанные с исполнением настоящего договора, компенсируются заказчиком исполнителю отдельно и не входят в стоимость услуг, указанную в пункте 1.2 договора.

Согласно представленному заявителем акту сдачи-приемки работ от 23.07.2018 стоимость выполненных работ составила 90 тысяч рублей.

Из содержания представленного в материалы дела платежного поручения от 23.07.2018 N 70 следует, что услуги представителя оплачены заявителем в установленном договором размере.

При вынесении судебных актов судебные инстанции с учетом разумности признали обоснованными суммы судебных расходов в части 33 829 рублей, из которых 18 тысяч рублей - расходы по оплате юридических услуг представителя, 15 630 рублей - транспортные расходы и 199 рублей - почтовые расходы.

Вместе с тем при вынесении судебных актов судами не учтено следующее.

Как следует из мотивировочных частей определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, в обоснование понесенных транспортных расходов заявителем представлены чеки об оплате бензина на сумму 15 630 рублей.

При этом суды указали, что согласно информации, размещенной в сети Интернет, расстояние между г. Краснодар и г. Тихорецк составляет 160 км.

С учетом среднего расхода топлива принадлежащего представителю автомобиля, составляющему 17л/100 км, километража поездок и стоимости топлива 47 рублей за литр, суды, в том числе с учетом участия представителя в судебных заседаниях 26.02.2018, 21.03.2018, 27.03.2018, 30.08.2018 и 03.09.2018, признали обоснованным расчет заявителя относительно транспортных издержек в размере 15 630 рублей.

Вместе с тем, исходя из приведенных судебными инстанциями параметров сумма в размере 15 630 рублей не образуется. Подробный математический расчет стоимости израсходованного топлива судебными инстанциями не приведен.

Исходя из этого, вывод судебных инстанций о том, что сумма транспортных расходов должна составлять 15 630 рублей не основан на полном и всестороннем анализе первичной документации. Расчет суммы надлежащим образом не проверен.

Кроме того, как следует из мотивировочных частей судебных актов в составе 18 000 рублей судебных расходов за юридические услуги представителя включено 6 000 рублей за подготовку заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В данном случае судебные инстанции не указали, на основании каких обстоятельств или документов производится указанное взыскание судебных расходов, учитывая то обстоятельство, что в составе заявленных требований не имеется требований к какому-либо судебному приставу-исполнителю, а сама служба приставов или ее должностные лица не привлекались к участию в деле.

Исходя из этого, фактические обстоятельства, связанные с взысканием спорной суммы судебных расходов и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме. Выводы судебных инстанций в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Следовательно, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2018 по делу N А32-208/2018 отменить в части взыскания судебных расходов. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2018 по делу N А32-208/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева