Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф08-487/19 по делу N А32-16504/2015

г. Краснодар

25 февраля 2019 г.

Дело N А32-16504/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167), заинтересованного лица - администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьих лиц: Холодковой Светланы Павловны, Знаменского Вадима Сергеевича, Мысак Игоря Григорьевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2018 по делу N А32-16504/2015 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), выразившегося в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Холодкова С.П., Знаменский В.С., Мысак И.Г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, требования предпринимателя удовлетворены частично.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в размере 35 тыс. рублей.

Определением от 22.08.2018 (судья Данько М.М.) с администрации в пользу предпринимателя взыскано 22 500 рублей в возмещение расходов на представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.11.2018 определение от 22.08.2018 отменено, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление. По мнению заявителя, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2017. Апелляционный суд не учел, что заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд в период майских праздников, в связи с чем задержка почтового отправления произошла по уважительной причине.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (далее - постановление N 12), в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 Кодекса. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление апелляционного суда от 16.02.2016. Заявление о взыскании судебных расходов направлено в Арбитражный суд Ростовской области 08.05.2018, то есть с нарушением предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Кодекса шестимесячного срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено. Суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о пропуске срока и наличии уважительных причин для его восстановления и установил, что такие причины отсутствуют.

Доводы, обосновывающие причины пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов (задержка почтового отправления в связи с майскими праздниками), не принимаются во внимание судом кассационной инстанции как несостоятельные. Кроме того, предприниматель не обращался с ходатайством о восстановлении срока, суд проверил эти обстоятельства по собственной инициативе.

Причины, указанные заявителем в жалобе, не являются уважительными.

Частью 1 статьи 115 Кодекса определено, что участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Довод заявителя о необходимости исчисления срока с момента принятия определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа подлежит отклонению.

Согласно пункту 30 постановления N 12 исчисление шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) - с даты принятия решения суда первой инстанции или постановления суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановления суда кассационной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Ввиду того, что суд кассационной инстанции не рассматривал кассационную жалобу по существу и не принимал по результатам ее рассмотрения судебный акт (постановление), а возвратил кассационную жалобу, последним судебным актом принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление апелляционного суда от 16.02.2016. Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2018 по делу N А32-16504/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова