Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф08-12379/18 по делу N А53-22123/2017

г. Краснодар

25 февраля 2019 г.

Дело N А53-22123/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН 1046164044156) -Федоровой Т.А. (доверенность от 24.12.2018), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Ростова-на-Дону - Тареева С.П. (доверенность от 13.11.2018), в отсутствие представителей заявителя - товарищества собственников недвижимости (жилья) "Купеческий дом" (ОГРН 1156196042804), присоединившихся к заявлению товарищества лиц: Богдасарова Евгения Георгиевича, Сарычевой Анны Владимировны, Сочневой Марианны Сергеевны, Степушкиной Татьяны Игоревны, Фальчиковой Ирины Александровны, заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Мартиросова Рафаэля Саркисовича, Дронова Сергея Валерьевича, Волощенко Игоря Юрьевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) "Купеческий дом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-22123/2017, установил следующее.

Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Купеческий дом" (далее - товарищество, ТСН (Ж) "Купеческий дом") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление Росреестра) в защиту прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в котором просило:

- признать недействительным исключение из государственного кадастра недвижимости (далее - кадастр) сведений о земельном участке площадью 1732 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050507:9.

К названному требованию присоединились Богдасаров Евгений Георгиевич, Сарычева Анна Владимировна, Сочнева Марианна Сергеевна, Степушкина Татьяна Игоревна и Фальчикова Ирина Александровна.

Заявление товарищества принято арбитражным судом к производству в рамках дела N А53-22123/2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2017 производство по делу N А53-22123/2017 прекращено. Суд первой инстанции исходил из того, что присоединившиеся к заявлению товарищества лица не обладают статусом индивидуального предпринимателя, и положений статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), правовых позиций, сформулированных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2008 N 2889/08, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу N А53-22123/2017 определение суда первой инстанции от 26.10.2017 отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд апелляционной инстанции указал, что иск по настоящему делу направлен на защиту общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 147а по ул. Горького в городе Ростове-на-Дону на земельный участок, сформированный для эксплуатации данного жилого дома, истцом выступило товарищество, в управлении которого находится данный многоквартирный жилой дом. Товарищество собственников жилья, как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме, вправе требовать устранения нарушений их прав (часть 1 статьи 135, статья 137, часть 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 304-ЭС16-6811, от 12.05.2016 N 306-ЭС16-4477). Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН; пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания (далее - постановление Пленума N 64). Общими критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются экономический характер спорных правоотношений и субъектный состав сторон спора. Товарищество обладает статусом юридического лица, управление Росреестра является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, спор направлен на защиту права собственности на земельный участок, а потому носит экономический характер и отвечает определенным Кодексом критериям подведомственности дел арбитражным судам.

При новом рассмотрении дела N А53-22123/2017 суд привлек к участию в нем в качестве второго заинтересованного лица - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрацию города Ростова-на-Дону (далее - администрация), департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент), Волощенко Игоря Юрьевича, Дронова Сергея Валерьевича, Мартиросова Рафаэля Саркисовича (т. 2, л. д. 27 - 29, т. 3, л. д. 68, 125 - 126).

В процессе рассмотрения дела N А53-22123/2017 товарищество уточнило свое заявление, согласно которому, не отказываясь от первоначально сформулированного требования, фактически дополнило его следующими требованиями:

- признать недействительным решение территориального отдела N 18 управления Роснедвижимости по Ростовской области от 26 июня N 4417-1/08 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 555 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, 147а, образованного в результате раздела земельного участка площадью 1 732 кв. м, расположенного по этому же адресу,

- признать незаконными действия территориального отдела N 18 управления Роснедвижимости по Ростовской области по принятию решения от 26 июня N 4417-1/08 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 555 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, 147а, образованного в результате раздела земельного участка площадью 1 732 кв. м, расположенного по этому же адресу (т. 3 л. д. 118 - 121, 184 - 185).

07.05.2017 товарищество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к управлению Росреестра, в котором просило:

- признать недействительным описание земельных участков от 11.06.2008, исполненное обществом с ограниченной ответственностью "Седьмое небо" (далее - ООО "Седьмое небо").

Заявление товарищества принято к производству арбитражным судом в рамках дела N А53-12922/2018.

Определением от 29.05.2018 по делу N А53-22123/2017 суд отклонил ходатайство товарищества о приостановлении производства по названному делу до рассмотрения по существу дела N А53-12922/2018, объединил дела N А53-22123/2017 и N А53-12922/2018 в одно производство с присвоением единого номера N А53-22123/2017 (т. 3, л. д. 144 - 145).

Решением от 06.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Товарищество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса с заявлением, к которому присоединились Богдасаров Евгений Георгиевич, Сарычева Анна Владимировна, Сочнева Марианна Сергеевна, Степушкина Татьяна Игоревна, Фальчикова Ирина Александровна, содержащему адресованные к управлению Росреестра и кадастровой палате требования. Регистрирующим органом на основании заявления Мартиросова Р.С., обладающего правом общей долевой собственности (87/1000 долей) на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050507:9, произведен раздел данного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35, первоначальный участок переведен в статус архивных. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35, расположенные по ул. М. Горького, 147а, в городе Ростове-на-Дону, поставлены на кадастровый учет 26.06.2008, имеют одинаковый вид разрешенного использования "для эксплуатации жилого дома и производственных помещений", находятся в общей долевой собственности. На момент совершения оспариваемых действий и решений действовал Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о кадастре), системное толкование положений которого позволяет сделать вывод о том, что раздел земельного участка возможен исключительно по заявлению правообладателей такого участка или уполномоченного ими лица. По состоянию на момент вступления в силу Жилищного кодекса (01.03.2015) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050507:9 состоял на государственном кадастровом учете (дата учета 12.03.1998), на основании части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ, Вводный жилищный закон) в отношении данного участка возникло право общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме. У регистрирующего органа отсутствовали полномочия на образование участков с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050507:9 по заявлению лишь одного из участников общей долевой собственности на него. Решение от 26.06.2008 N 4417-1/08-659, послужившее основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35, не мотивировано, как таковое не названо (не принято), по существу отсутствовало; действия уполномоченного органа по постановке на кадастровый учет указанных участков противоречили нормам Закона о кадастре, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Жилищного кодекса. Вместе с тем, товариществом пропущен (более чем на 8 лет) процессуальный срок на оспаривание действий, решений, ненормативных актов органа публичной власти, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, ходатайство о его восстановлении не подавалось, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено. Принимая во внимание избранные заявителем требования, их предмет и основание, процессуальных оппонентов, процедуру рассмотрения соответствующих требований, у суда отсутствовала возможность их переквалификации, тогда как в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Судебный акт по делу по спору с государственным регистратором, рассмотренному по правилам главы 24 Кодекса, может являться основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 01.01.2017 - Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН); статья 7, часть 1 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части, и если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость (пункт 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление Пленумов N 10/22). В данном случае защита прав на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050507:9 возможна лишь посредством обращения с исковыми требованиями к правообладателям земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35, а не в рамках спора с государственным органом. Результаты кадастровых (межевых) работ в виде описания земельных участков от 11.06.2008, выполненного ООО "Седьмое небо", не являются ни сделкой, ни актом органа публичной власти, поэтому не могут выступать самостоятельным предметом судебного оспаривания. ООО "Седьмое небо", выполнившее спорное описание земельных участков, на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего дела исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически недействующее; регистрирующий орган не может отвечать за содержание описания земельных участков от 11.06.2008. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на товарищество по правилам статьи 110 Кодекса.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса процессуальный срок пропущен товариществом на 9 лет и им не представлено доказательств уважительности причин такого пропуска, не заявлено ходатайство о его восстановлении. Действуя разумно и добросовестно, товарищество не могло не знать об образовании из земельного участка, находящегося у него во владении, иных земельных участков; обстоятельства извещения лиц, присоединившихся к заявлению, о нарушении их прав и законных интересов, правового значения не имеют. Довод товарищества об отсутствии спора о праве с лицами, за которыми в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35, опровергается содержанием его же заявления, поданного в арбитражный суд в рамках настоящего дела. Оспаривая законность формирования участков с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35, товарищество оспаривает и законность субъективных гражданских прав в отношении данных участков.

В кассационной жалобе ТСН (Ж) "Купеческий дом" просит решение от 06.08.2018 и апелляционное постановление от 18.10.2018 по настоящему делу отменить полностью, вынести новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, присоединившимися к заявлению товарищества лицами процессуальный срок не нарушен. Вывод судов о наличии спора о праве является неправильным, оспариваемые решения государственного органа к прекращению права общей долевой собственности на вновь образованные земельные участки не привели. Ответчиками по заявлению о признании недействительным описания земельных участков, выполненного 11.06.2008 ООО "Седьмое небо", являются именно государственные органы, воспользовавшиеся данным описанием, не соответствующим в части установления границ Требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (утверждены приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327, далее - Требования).

Управлением Росреестра представлены письменные возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса по ходатайству департамента заседание окружного суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видео-конференц-связи.

В судебном заседании представители управления Росреестра и администрации просили кассационную жалобу товарищества отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей управления Росреестра и администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, пункт 52 постановления Пленумов N 10/22).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Разъяснено в пункте 56 постановления Пленумов N 10/22, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество; если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части; суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводам о том, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений и действий управления Росреестра (в части функций, ранее осуществляемых Роснедвижимостью) товариществом пропущен и наличие причин для его восстановления документально не подтверждено, о таком восстановлении не заявлено, а также об избрании товариществом способов защиты (публично-правового характера), не соответствующих характеру нарушения права, обусловленному неправомерным распоряжением участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050507:9, государственной регистрацией прав участников общей долевой собственности на образованные в результате его раздела земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35. Суды также признали не подлежащим оспариванию в порядке главы 24 Кодекса описание земельных участков, выполненное ООО "Седьмое небо", в связи с чем, отказали в удовлетворении заявления в полном объеме.

Довод судебных инстанций о пропуске товариществом (на 8 или 9 лет) процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, окружной суд не поддерживает, поскольку он не основан на содержании имеющихся в деле доказательств. Видно из содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц общедоступных сведений, что ТСН (Ж) "Купеческий дом" как юридическое лицо зарегистрировано только 08.05.2015. Конкретный день, в который, по мнению судов, товариществу стало известно об оспариваемых решениях и действиях органов, осуществляющих публичные полномочия, и от которого подлежал бы исчислению установленный процессуальным законом срок, судами не установлен и в обжалуемых судебных актах не назван.

Вместе с тем, вышеназванный ошибочный вывод не привел к принятию неправильных по существу судебных актов.

Судами установлено и не оспаривается подателем жалобы, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35 образованы и учтены в кадастре 26.06.2008 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050507:9. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050507:9 из кадастра не исключены, а содержат информацию о снятии его с кадастрового учета 06.02.2012, в связи с образованием из него участков с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35 (т. 1, л. д. 12 - 17, 18 - 22, 68 - 77, 78 - 87, т. 3, л. д. 73 - 78, 79 - 85, 86 - 111).

Оспаривая решение и действия учетного органа по принятию решения от 26.06.2008 N 4417-1/08-659 (в тексте номер ошибочно указан как 4417-1/08; т. 2, л. д. 111) о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 555 кв. м (с кадастровым номером 61:44:0050507:34), образованного в результате раздела земельного участка площадью 1 732 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, 147а, податель жалобы не учитывает, что судами верно установлено фактическое отсутствие в названном документе какого-либо юридически значимого решения.

При этом постановку на государственный кадастровый учет второго земельного участка (с кадастровым номером 61:44:0050507:35 площадью 1 178 кв. м), образованного из участка площадью 1 732 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, 147а, товарищество не оспорило, возможность изменения кадастровых (реестровых) сведений только в отношении одного из двух образованных из единого участка земельных участков, из положений действующего законодательства не следует.

Настаивая на ошибочности выводов судов о наличии спора о праве на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35, товарищество не приняло во внимание, что первоначальный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050507:9, был сформирован площадью 1 732 к. м не только для эксплуатации жилого дома, но и для производственных помещений, такой же вид разрешенного использования установлен в ЕГРН для вновь образованных участков. На основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 03.11.2005 N 28348 земельный участок площадью 1 732 кв. с кадастровым номером 61:44:0050507:9 передавался департаментом в аренду Бублику Евгению Викторовичу (обладателю 5/100 доли в праве общей собственности на строение) в целях эксплуатации производственных помещений.

Судебные инстанции также обоснованно указали на наличие в ЕГРН записей о правах общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35 лиц, к которым в рамках настоящего дела какие-либо требования не заявлены, что исключает внесение изменений в сведения реестра об их правах на спорные участки (муниципальное образование город Ростов-на-Дону, Волощенко И.Ю., Дронов С.В., Мартиросов Р.С.).

Полагая, что вновь образованные земельные участки принадлежат также и собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, интересы которых представляет в настоящем деле товарищество, податель жалобы не раскрыл нарушение своих прав такой принадлежностью, не указал препятствия, устраняемые посредством заявленных в настоящем деле требований, для реализации представляемыми им участниками общей долевой собственности в установленном законом порядке своих прав на спорные земельные участки, в том числе путем их объединения в единый участок.

Доводы кассационной жалобы относительно оспариваемого описания земельных участков от 11.06.2008, выполненного ООО "Седьмое небо", не соответствующего Требованиям в части установления границ, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным в поданном в арбитражный суд заявлении товарищества возражениям, выразившимся в несогласовании со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме границ земельных участков, и возникновении у названных собственников помещений права собственности на все образованные в результате раздела первоначального участка (с кадастровым номером 61:44:0050507:9), земельные участки (с кадастровыми номерами 61:44:0050507:34, 61:44:0050507:35). Суммарная площадь вновь образованных участков, находящихся в общей долевой собственности (555 кв. м + 1 178 кв. м) превышает на 1 кв. м площадь исходного участка (1 732 кв. м); каким образом изменились границы первоначального земельного участка, и как это нарушило права участников общей долевой собственности на образованные в результате его раздела участки, товарищество в процессе рассмотрения спора суду не пояснило и документально не подтвердило.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 06.08.2018 и апелляционного постановления от 18.10.2018 по доводам жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А53-22123/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов