Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф08-10802/18 по делу N А32-41043/2017

г. Краснодар

26 февраля 2019 г.

Дело N А32-41043/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Умуршатян К.С. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АйСи-М" (ИНН 2301044453, ОГРН 1022300521737) и третьего лица - Мусаэляна Жоры Александровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-41043/2017, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственность "АйСи-М" (далее - общество) с иском о взыскании:

- 2 315 886 рублей 50 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 05.04.2013 N 777700003123 за период с 01.04.2017 по 30.06.2018;

- 1 817 309 рублей 59 копеек пени за период с 10.10.2014 по 19.04.2018 (требования уточнены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком во исполнение договора от 05.04.2013 N 777700003123. Неустойка рассчитана территориальным управлением на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса и пункта 6.2 договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Мусаэлян Жора Александрович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, иск удовлетворен частично. С общества в пользу территориального управления взыскано 1 191 302 рубля 19 копеек пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды установили, что на основании распоряжения территориального управления N 164-р "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "АйСи-М" земельных участков в городе Анапа" территориальное управление (арендодатель) и общество (арендатор) 05.04.2013 заключили договор аренды земельного участка общей площадью 26 889 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107001:451. Участок из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под строительство и эксплуатацию пансионатов, имеющий местоположение, установленное относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, просп. Пионерский, д. 47, предоставлен арендатору на срок до 04.04.2062. По условиям договора ставка арендной платы установлена в размере 2%. Размер ежегодной арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год. Изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи участка за каждый день фактического использования и вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере без выставления счетов арендодателем. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. По акту от 05.04.2013 земельный участок передан арендатору. Территориальное управление 14.04.2017 направило в адрес общества письмо N 09/4849 о наличии задолженности за пользование земельным участком в размере 9 491 242 рублей 53 копеек. Арендатору предложено в десятидневный срок с момента получения письма погасить образовавшуюся задолженность и представить в территориальное управление платежные поручения. Обществом 15.06.2017 направлен ответ, в котором указано, что арендную плату за земельный участок следует исчислять исходя из ставки, равной 1,5% от кадастровой стоимости, поскольку данный участок является ограниченным в обороте. Общество также указало, что считает пункт 3.1 договора аренды недействительным. Кроме того, приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 14.12.2016 N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 58 910 572 рублей 32 копеек. С учетом пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление N 582), арендная плата за пользование участком с 01.01.2017 должна определяться на основании его кадастровой стоимости без применения коэффициента инфляции. Территориальное управление 11.08.2017 письмом N 09/2989 повторно уведомило общество о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Неисполнение обществом требований, содержащихся в письмах от 14.04.2017 N 09/4849 и от 11.08.2017 N 09/2989, послужило основанием обращения территориального управления иском о взыскании задолженности и договорной неустойки. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса и статей 1, 22, 65 Земельного кодекса, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Суды установили, что земельный участок предоставлен обществу в соответствии с распоряжением N 164-р. Пунктом 1 названного распоряжения прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на данный участок, который предоставлен в аренду обществу. Факт переоформления подтверждается также сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Поскольку земельный участок находился в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, при определении стоимости арендной платы за пользование им стороны должны применять ставку в размере 1,5% от кадастровой стоимости. С даты изменения кадастровой стоимости земельного участка для расчета арендной платы следовало применять новую кадастровую стоимость в размере, равном 58 910 572 рублям 32 копейкам. Истцом представлен акт сверки взаиморасчетов, согласно которому по состоянию на 19.04.2018 на стороне территориального управления образовалась переплата за пользование земельным участком. Поскольку задолженность у ответчика отсутствует, судебные инстанции отказали истцу в удовлетворении требования о взыскании с общества арендной платы. Из представленного в материалы дела акта сверки расчетов сторон также следует, что по состоянию на 19.04.2018 задолженность ответчика по пене составляла 1 191 302 рубля 19 копеек. Сопоставив период взыскания, заявленный к взысканию территориальным управлением, со сроком исковой давности, о применении которой заявило общество, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика. Материалами дела подтверждается нарушение обществом обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, поэтому требование территориального управления о взыскании договорной неустойки в размере 1 191 302 рублей 19 копеек признано обоснованным и удовлетворено судами. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В абзаце четвертом пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. Договором аренды предусмотрен годовой размер арендной платы в размере, равном 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Указанный договор подписан сторонами и прошел процедуру государственной регистрации в ЕГРН. Разногласий в части определения размера годовой арендной платы не возникало. Однако суды указали на необходимость применения ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, что противоречит нормам Закона N 137-ФЗ и условиям договора. При определении размера арендной платы необходимо руководствоваться именно положениями действующего договора аренды.

От ответчика и третьего лица отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель территориального управления поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд округа ее удовлетворить, взыскав с общества задолженность и неустойку в заявленном (уточненном) размере.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя территориального управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения территориального управления N 164-р "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "АйСи-М" земельных участков в городе Анапа" территориальное управление (арендодатель) и общество (арендатор) 05.04.2013 заключили договор аренды земельного участка общей площадью 26 889 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107001:451. Участок из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под строительство и эксплуатацию пансионатов, имеющий местоположение, установленное относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, просп. Пионерский, д. 47, на срок до 04.04.2062. По условиям договора ставка арендной платы установлена в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Размер ежегодной арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год. Изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи участка за каждый день фактического использования и вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере без выставления счетов арендодателем. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

По акту от 05.04.2013 земельный участок передан арендатору. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

Территориальное управление 14.04.2017 направило в адрес общества письмо N 09/4849 о наличии 9 491 242 рублей 53 копеек задолженности за пользование земельным участком. Арендатору предложено в десятидневный срок с момента получения письма погасить образовавшуюся задолженность, представив платежные поручения.

Обществом 15.06.2017 направлен ответ, согласно которому арендную плату за земельный участок необходимо исчислять исходя из ставки, равной 1,5% от кадастровой стоимости, поскольку данный участок является ограниченным в обороте. Арендатор также указал, что считает пункт 3.1 договора недействительным. Кроме того, приказом департамента от 14.12.2016 N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 58 910 572 рублей 32 копеек. С учетом положений пункта 9 Правил, утвержденных постановлением N 582, арендная плата за пользование земельным участком с 01.01.2017 должна определяться на основании кадастровой стоимости без применения коэффициента инфляции.

11 августа 2017 года территориальное управление письмом N 09/2989 повторно уведомило общество о необходимости погашения задолженности по арендной плате в рамках договора от 05.04.2013.

Неисполнение обществом требований, содержащихся в письмах от 14.04.2017 N 09/4849 и от 11.08.2017 N 09/2989, послужило основанием обращения территориального управления иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Судебные инстанции при разрешении спора признали обоснованным (в части) требование территориального управления о взыскании с общества неустойки, которое удовлетворено в размере 1 191 302 рублей 19 копеек. Суды установили, что ответчиком допускалось нарушение обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, что влечет применение к нему ответственности, предусмотренной пунктом 6.2 договора от 05.04.2013. В указанной части решение и апелляционное постановление участвующими в деле лицами не обжалуются, поэтому судебные акты в соответствующей части кассационной инстанций не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора установлено, что договор аренды от 05.04.2013 заключен сторонами в связи с переоформлением принадлежащего обществу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:37:0107001:451.

Правоотношения, возникающие при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, урегулированы пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ) годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абзац четвертый пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Установленные Законом N 137-ФЗ льготные ставки арендной платы распространяются исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос N 7) отмечено, что Законом N 137-ФЗ установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование, в том числе, земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (пункт 2 статьи 3). Поскольку содержащиеся в Законе N 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Судебными инстанциями установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:451, расположенный в границах особо охраняемой природной территории, является ограниченным в обороте. Данное обстоятельство территориальным управлением не оспаривается. Следовательно, после переоформления права постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком на право аренды годовой размер арендной платы должен составлять 1,5% от кадастровой стоимости такого участка. На дату заключения договора аренды кадастровая стоимость земельного участка составляла 84 600 тыс. рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте от 13.02.2013. Приказом департамента от 14.12.2016 N 2640 кадастровая стоимость участка установлена в размере, равном 58 910 572 рублям 32 копейкам. С учетом данных обстоятельств, а также внесенных обществом арендных платежей, у последнего отсутствует задолженность по договору. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 2 315 886 рублей 50 копеек долга по арендной плате, а также неустойки в размере, превышающем 1 191 302 рубля 19 копеек.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе территориальное управление приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о наличии оснований для взыскания с общества задолженности и неустойки в заявленном (уточненном) размере. Истец полагает, что размер арендной платы по договору согласован сторонами при его заключении. Договор аренды от 05.04.2013 зарегистрирован в ЕГРН. Разногласий в части определения размера годовой арендной платы у сторон не возникало. Поэтому суды неправомерно применили к спорным отношениям ставку арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Приведенные доводы не принимаются окружным судом. Обстоятельства, на которые ссылается территориальное управление, проверялись и были отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с общества долга по арендной плате и (частично) неустойки. Данные вывод основан на правильном применении судами норм гражданского и земельного законодательства, а также учитывает разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос N 7). Соответствует он и материалам дела, свидетельствующим об отсутствии законных оснований для применения к отношениям сторон ставки арендной платы в размере, равном 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу N А32-41043/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Я.Е. Волков Н.С. Мазурова