Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф08-557/19 по делу N А53-8363/2018

г. Краснодар

26 февраля 2019 г.

Дело N А53-8363/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"" (ИНН 6147025090, ОГРН 1066147003658) - Алиевой Т.В. (доверенность от 29.12.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН 6168005803, ОГРН 1056168047825), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2018 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу N А53-8363/2018, установил следующее.

ООО "Оникс" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ФКП "Комбинат "Каменский"" (далее - предприятие) о взыскании 417 072 рублей 81 копейки задолженности, 19 542 рубля 18 копеек неустойки и неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) с 20.03.2018 и до момента фактического исполнения обязательства, 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, истец действует недобросовестно, заявленные требования необоснованны. Поставщик не предоставил заказчику необходимые отчетные и финансовые документы. Сумма НДС не может быть прибылью поставщика. Применение истцом упрощенной системы налогообложения не освобождает его от исполнения обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 11.12.2017 предприятие (заказчик) и общество (поставщик) по результатам проведения электронного аукциона N 0558100000317000659 заключили контракт N Ф.2017.536449 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить дизельное топливо Евро ГОСТ 32511-2013 в количестве 72 тыс. литров в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта 2 734 144 рубля, в том числе НДС 18% - 417 072 рубля 81 копейка (с учетом дополнительного соглашения к контракту от 15.12.2017). Цена контракта является фиксированной на весь период его действия (пункт 2.4 контракта).

Пунктом 3.4.3 контракта на поставщика возложена обязанность передать заказчику надлежащим образом оформленные отчетные и финансовые документы (счет-фактура, товарно-транспортная накладная, товарная накладная по форме ТОРГ-12) в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика в течение 14 рабочих дней с момента заключения контракта.

Во исполнение указанного договора ООО "Оникс" поставило ответчику товар на общую сумму 2 734 144 рубля, что подтверждается товарными накладными, подписанными представителем ответчика по доверенности и печатью ответчика от 13.12.2017 N 373 и от 18.12.2017 N 382.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел в сумме 2 317 071 рубль 19 копеек, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 417 072 рублей 81 копейки. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с иском.

Правоотношения сторон по государственным контрактам регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2 статьи 525 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В части 10 статьи 82 Закона N 44-ФЗ определено, что контракт заключается по цене, предложенной его победителем в заявке на участие в запросе котировок. В таком случае государственный контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем запроса о предоставлении котировок.

По смыслу указанных норм права, контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ. При этом в указанном Законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой поставщиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Таким образом, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить поставленный товар по согласованной цене. Независимо от применяемой системы налогообложения, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной победителем аукциона.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 12.03.2018 N 309-ЭС18-789, от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912 и от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие возражений относительно объема, качества и стоимости товара, а также отсутствие доказательств изменения цены контракта, суды пришли к правомерному выводу о наличии на стороне предприятия неосновательного обогащения, в связи с чем обоснованно удовлетворили в исковые требования.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, и не опровергают выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А53-8363/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек