Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф08-1863/19 по делу N А53-39351/2018

г. Краснодар

26 февраля 2019 г.

Дело N А53-39351/2018

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "РГМК-ЮГ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2019 по делу N А53-39351/2018, установил следующее.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось ООО "Луксар" с заявлением о признании общества с ООО "РГМК-ЮГ" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.01.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "РГМК-ЮГ" о приостановлении производства по делу отказано, судебное разбирательство отложено на 12.02.2019 на 15 часов 00 минут.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.02.2019 апелляционная жалоба на определение суда от 16.01.2019 возвращена ООО "РГМК-ЮГ".

В последствии определением суда от 19.02.2019 судебное разбирательство отложено на 19.03.2019 на 15 часов 00 минут

ООО "РГМК-ЮГ" обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 16.01.2019.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

Возможность вынесения определения об отказе в приостановлении производства по делу предусмотрена главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство фактически содержит запрет на обжалование определений такого рода, устанавливая в части 2 статьи 188 АПК РФ особый порядок выражения несогласия с указанными определениями путем заявления соответствующих возражений при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрена действующим законодательством, кассационная жалоба подлежит возвращению.

В виду того, что общество с ограниченной ответственностью "РГМК-ЮГ" обратилось с одной кассационной жалобой на два судебных акта и в части обжалования определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.02.2019 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению, материалы жалобы не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РГМК-ЮГ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2019 по делу N А53-39351/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

А.Н. Герасименко