Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф08-11671/18 по делу N А32-29830/2017

г. Краснодар

27 февраля 2019 г.

Дело N А32-29830/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубанская нефтегазовая компания" (ИНН 2310140001, ОГРН 1092310003048), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанская нефтегазовая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу N А32-29830/2017, установил следующее.

ООО "Краснодар водоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Кубанская нефтегазовая компания" (далее - компания) о взыскании 2 916 142 рублей 25 копеек стоимости самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения.

Решением от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2018, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что компания самовольно подключилась к сетям водоснабжения и осуществляла потребление воды, объем которого определен по пропускной способности водопроводных соединений.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, судами не учтено, что истцом выданы технические условия подключения спорного объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, подключение осуществлялось на основании письменной заявки ответчика от 05.05.2012 N 323/4-12. Истец уклонился от выполнения условий договора подключения. В действиях истца имеются признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Истец мог узнать о нарушении своего права, проводя осмотр сетей (1 раз в два месяца), т.е. не позднее 01.12.2013. Обществом пропущен срок исковой давности.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 27.04.2017 и 03.05.2017 общество в ходе технического осмотра объекта компании "АЗС "Роснефть", расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. Александра Покрышкина, 25, обнаружило технологическую врезку d-32 мм к централизованным сетям водоснабжения, о чем составило акты N 50177 и 30344, в которых предписано в трехдневный срок предоставить проектно-техническую документацию, а также указано на прекращение подачи воды в случае невыполнения данного предписания.

С учетом актов общество произвело начисление за неучтенно потребленную воду по сечению водопровода за период с 28.04.2014 по 27.04.2017 на сумму 2 916 142 рубля 25 копеек.

Неоплата компанией долга за водопотребление послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом судебные инстанции исходили из того, что факт самовольного подключения ответчика к сетям истца подтвержден материалами дела; доказательства заключения договора технологического присоединения объекта компании к сетям общества суду или выдачи технический условий на присоединения в материалы дела не представлены. Как установили суды, истец произвел расчет бездоговорного водопотребления с 28.04.2014 по 27.04.2017, то есть исходя из трехлетнего срока самовольного присоединения; проверив расчет платы, судебные инстанции признали его верным.

Выводы судов о том, что компания самовольно подключилась к центральной системе водоснабжения, соответствуют материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что общество могло узнать о несанкционированном подключении к его сетям не позднее 01.12.2013, однако не предприняло мер для заключения соглашения с ответчиком, на правильность принятых судебных актов не влияют и основаны на неверном понимании норм материального права, в частности пункта 8 Правил N 644, по смыслу которого основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора. Доказательств обращения к истцу с названной заявкой либо его уклонения от заключения договора ответчик не представил.

Ссылка заявителя на злоупотребление правом со стороны общества отклоняется как необоснованная. Ответчик, осуществлявший бездоговорное потребление воды в спорном помещении, не мог не осознавать это обстоятельство и его последствия.

Утверждения заявителя об истечении срока исковой давности оценивались и правомерно отклонены судом.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Расчет спорной суммы произведен истцом за предшествующие три года до момента обнаружения самовольного подключения объекта к сетям, поскольку предыдущая контрольная проверка в отношении компании не проводилась, что соответствует нормам Правил N 776.

При этом истец узнал о нарушении своего права ответчиком в ходе проведения технического осмотра объекта компании (27.04.2017), в связи с чем данный срок начинает течь с указанной даты. С иском в суд общество обратилось 18.07.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

Выводы судов заявителем не опровергнуты, нормы материального и процессуального права применены ими верно.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу N А32-29830/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков