Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф08-516/19 по делу N А32-25615/2018

г. Краснодар

27 февраля 2019 г.

Дело N А32-25615/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Денека И.М.,

судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заинтересованного лица - арбитражного управляющего Степанченко Вячеслава Аркадьевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Степанченко Вячеслава Аркадьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-25615/2018,

установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Степанченко В.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса).

Решением суда от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2018, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 25 тыс. рублей административного штрафа. Судебные акты мотивированы доказанностью в действиях управляющего состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

В кассационной жалобе и дополнении к ней арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Податель жалобы указывает, что в результате его действий не возникло ущерба для лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Суд первой инстанции неправомерно опубликовал в резолютивной части обжалуемого судебного акта паспортные данные арбитражного управляющего. Заявитель указывает на то, что наложенный административный штраф (25 тыс. рублей) явно несоразмерен полученному вознаграждению арбитражного управляющего за два года (25 тыс. рублей).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит о решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2016 по делу N А32-16314/2016 в отношении Степановой Светланы Даниловны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Степанченко В.А.

Решением суда от 03.05.2017 по делу N А32-16314/2016 Степанова С.Д. признана несостоятельной (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Степанченко В.А.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при исследовании материалов дела о банкротстве и непосредственном обнаружении установлены данные, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения в отношении Степанченко В.А. проверки деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой административный орган установил факт наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Выявленные нарушения арбитражным управляющим требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143, пунктами 1 и 2 статьи 213.7, пунктами 7 и 11 статьи 213.8, пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении от 20.06.2018 N 01022318 по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Материалы административного дела в отношении арбитражного управляющего в соответствии со статьей 23.1 Кодекса и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Обязанность арбитражного управляющего проводить анализ финансового состояния должника предусмотрена пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в процедуре наблюдения - пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 3 названной статьи конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как установили суды, в нарушение требования суда, изложенного в определениях от 17.10.2017, 24.01.2018, 27.03.2018, 16.05.2018 по делу N А32-16314/2016, управляющий не представлял в установленный срок отчет о результатах реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов и протокол собрания кредиторов. При таких обстоятельствах у суда отсутствовала возможность рассмотреть вопрос об итогах процедуры банкротства, и суд был вынужден продлевать процедуру реализации имущества должника. Бездействие финансового управляющего Степанченко В.А. свидетельствует о недобросовестном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей, которое повлекло увеличение размера текущих расходов должника.

Арбитражному управляющему вменено также нарушение срока опубликования сообщений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, а затем реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

По данному эпизоду суды также сделали вывод о доказанности нарушения управляющим порядка опубликования сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина. Установлено, что резолютивная часть определения суда от 25.10.2016 о введении в отношении Степановой С.Д. процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансовым управляющим Степанченко В.А. опубликована в Картотеке арбитражных дел 27.10.2016. Однако согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано только 12.11.2016 (N 1417411), т. е. с нарушением установленного законодательством срока. Решением суда от 03.05.2017 (резолютивная часть решения опубликована в Картотеке арбитражных дел 15.05.2017) Степанова С.Д. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Степанченко В.А. Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано 23.05.2017 (N 1816253), т. е. с нарушением установленного законодательство срока.

Судебными инстанциями также установлено нарушение арбитражным управляющим пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, а именно: уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать, в том числе, почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

Как следует из сообщений в ЕФРСБ от 03.03.2017 N 1645253 и от 28.04.2018 N 2665552 финансовый управляющий должника назначил собрания кредиторов в форме заочного голосования на 10.04.2017 и на 28.05.2018 соответственно. При этом в нарушение установленных Законом о банкротстве норм в качестве почтового адреса финансового управляющего для направления заполненных бюллетеней в сообщениях о проведении собраний кредиторов должника указан абонентский ящик.

Арбитражный управляющий не представил доказательства принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения. Суды также указали на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезвычайном характере обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды сделали правильный вывод о доказанности в действиях арбитражного управляющего события правонарушения. Суды обоснованно привлекли Степанченко В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса (25 тыс. рублей). Суды не нашли достаточных оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 Кодекса). Законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. Оценка арбитражным управляющим необходимости совершения действий в строгом соответствии с Законом о банкротстве и последствий отступления от Закона не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой нарушил права управляющего как гражданина, поскольку разместил его персональные данные в информационной системе "Мой Арбитр", не может являться основанием для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Факт указания в обжалуемом решении суда паспортных данных управляющего не является достаточным основанием для его отмены, поскольку приведенная информация (ФИО, дата рождения, серия и номер паспорта), позволяют идентифицировать лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Кроме того, управляющий имеет право обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исключении его паспортных данных, опубликование которых произошло при размещении информации на сайте "Картотеки арбитражных дел".

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве.

Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А32-25615/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Герасименко