Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф08-63/19 по делу N А32-19360/2018

г. Краснодар

27 февраля 2019 г.

Дело N А32-19360/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Волика Юрия Геннадьевича (паспорт), в отсутствие Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Волика Юрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 сентября 2018 года (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу N А32-19360/2018, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Волик Юрия Геннадьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 13 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05 декабря 2018 года, арбитражный управляющий Волик Ю.Г. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляции отменить. В обоснование жалобы арбитражный управляющий ссылается на отсутствие надлежащего уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, привлечении к ответственности на основании недопустимых доказательств. Арбитражный управляющий полагает, что им предприняты все меры для проведения предусмотренных законодательством о банкротстве мероприятий. Суды ошибочно квалифицировали совершенные правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса. Применение меры ответственности в виде дисквалификации несоразмерно совершенным нарушениям Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы жалобы и возражений на отзыв управления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав арбитражного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением при проведении административного расследования на основании обращения МИ ФНС России N 9 по Краснодарскому краю о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ООО "Ремстройпуть" Волик Ю.Г., представленных материалов, установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 по делу N А32-22436/2017 ООО "Ремстройпуть" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Волик Ю.Г., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации арбитражных управляющих "Ассоциация антикризисных управляющих".

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника арбитражным управляющим допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства:

не исполнены обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, определению признаков преднамеренного банкротства, проведению анализа сделок должника;

ненадлежащим образом исполнены обязанности по инвентаризации имущества должника;

отчет конкурсного управляющего о своей деятельности содержит неполные и недостоверные сведения;

не проведено собрание работников должника;

ненадлежащим образом исполнена обязанность по включению сведений о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ;

11.05.2018 управлением составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 3.1 статьи 14.13 Кодекса, материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса в виде дисквалификации сроком на один год суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий, ранее подвергнутый административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно обращению уполномоченного органа в лице МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю в управление от 12.02.2018 N 13-10/03440, анализ финансового состояния должника конкурсным управляющим не проводился. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.10.2017 сведения о проведении анализа финансового состояния должника отсутствуют.

Суды установили, и не отрицается арбитражным управляющим, возложенная на него обязанность проведения анализа финансового состояния должника им не исполнена.

Инвентаризационные описи имущества должника от 16.10.2017 содержат прочерки, какая-либо информация об имуществе должника отсутствует. Вместе с тем, по состоянию на 11.10.2017 конкурсный управляющий располагал сведениями об имеющемся у должника имуществе в соответствии с полученными от Управления Росреестра по Краснодарскому краю, МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Горячий Ключ, Белореченского и Апшеронского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю документами.

Согласно инвентаризационным описям, включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника проведена 16.10.2017. В инвентаризационных описях основных средств, товарно-материальных ценностей, наличных денежных средств расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами проставлены прочерки, информация о наличии имущества отсутствует.

Отчет конкурсного управляющего содержит информацию о поступлении сведений из Управления "о наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество", однако, информация о конкретных объектах недвижимого имущества арбитражным управляющим не приведена.

Таким образом, на дату проведения инвентаризации конкурсный управляющий располагал сведениями о зарегистрированных правах собственности должника на объекты движимого и недвижимого имущества. Однако, инвентаризационные описи имущества не содержат информации ни об указанных объектах, ни о наличии товарно-материальных ценностей.

В соответствии с результатами проведенной инвентаризации, в отчете конкурсного управляющего отсутствует информация о сформированной конкурсной массе должника.

Отчет конкурсного управляющего от 11.10.2017 содержит противоречивую информацию, не позволяющую сделать однозначный вывод о наличии (отсутствии) имущества должника.

Таким образом, установлено фактическое наличие у должника не только объектов недвижимости, но и оборудования, запасов.

Согласно сообщению в ЕФРСБ N 2153550 от 16.10.2017, собрание кредиторов должника проведено 11.10.2017. Следовательно, собрание работников должника конкурсному управляющему надлежало провести не позднее 03.10.2017, сообщение о решениях, принятых собранием включить в ЕФРСБ не позднее 10.10.2017.

В карточке должника сведения о проведении собрания работников должника отсутствуют.

Как следует из материалов сайта bankruptcy.kommersant.ru, в газете "Коммерсантъ" сведения о проведении собрания работников, бывших работников должника не опубликованы.

Согласно сообщению N 2111267, включенному конкурсным управляющим в ЕФРСБ 28.09.2017, проведение собрания кредиторов должника назначено на 11.10.2017. В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве указанное сообщение надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 27.09.2017.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-681/2017 от 19.05.2017 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение вступило в законную силу 02.06.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 по делу N А40-124831/17-70-121 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 01.12.2017.

Суды правомерно указали, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса (повторное совершение административного правонарушения).

Суды установили, что арбитражный управляющий при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии доказательств получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении были предметом исследования и отклонены судом.

Суды установили, что при составлении протокола об административном правонарушении N 00702318 от 11.05.2018 управлением соблюдены требования пункта 2 статьи 25.1 Кодекса. В целях уведомления арбитражного управляющего о дате и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, управлением направлены уведомления по трем известным адресам местонахождения арбитражного управляющего, в том числе, по месту регистрации, сообщенному Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией "Ассоциация антикризисных управляющих" (г. Краснодар, Тюляева 9 кв. 64), по месту, указанному конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и по адресу для получения корреспонденции (г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 60, а/я; г. Краснодар, Красная 113 офис 210).

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, не истек.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления апелляционного суда (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 сентября 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года по делу N А32-19360/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.Н. Герасименко С.М. Илюшников