Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф08-11636/18 по делу N А32-52449/2017

г. Краснодар

27 февраля 2019 г.

Дело N А32-52449/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) - Чеботарева О.А. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 1" (ИНН 2317030495, ОГРН 1022302715379), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-52449/2017, установил следующее.

МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в суд с иском о взыскании с АО "СМУ-1" (далее - общество) 57 424 рублей 26 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию с 01.01.2017 по 30.09.2017, 11 896 рублей 88 копеек неустойки с 26.11.2017 по 16.05.2018 с последующим начислением по день уплаты долга (уточненные требования).

Решением от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2018, иск удовлетворен в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, при расчете стоимости потребленной электрической энергии истец применяет заведомо ошибочную площадь помещений. В представленной учреждением копии справки "Крайтехинвентаризации" отсутствуют дата выдачи и срок действия. Кроме того, подлинник указанного документа в деле отсутствует. Список абонентов также не может подтверждать площадь помещений, поскольку составлен специалистами учреждения в отсутствие полномочий. Согласно информации с сайта "Реформа ЖКХ" площадь жилых помещений в спорном доме составляет 3376,40 кв. м, площадь нежилых помещений - 969,90 кв. м. Следовательно, к расчету необходимо было применять площадь, равную 4346, 3 кв. м, а не 3932,84 кв. м.

В отзыве на жалобу предприятие указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество является собственником части пятиэтажного здания (площадью 969,9 кв. м), расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Калинина, 39 (свидетельство о государственной регистрации права серии 23 АА N 165165).

01 февраля 2012 года предприятие (теплоснабжающая организация) и общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 4448.

16 марта 2017 года ответчику для подписания направлена новая редакция договора теплоснабжения, что подтверждается письмом от 01.03.2017 N 02-0719/17 с отметкой о получении обществом.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель - оплачивать принятую им тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и исправность используемого оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

С 01.01.2017 по 30.09.2017 ответчик потребил тепловую энергию на 195 031 рубль 92 копейки, что подтверждается актами о приеме-передаче тепловой энергии от 31.01.2017 N АН0000016, от 28.02.2017 N АН0000114, от 31.03.2017 N АН0000199, от 30.04.2017 N АН0000323, от 31.05.2017 N АН0000403, от 30.06.2017 N АН0000491, от 31.07.2017 N АН0000548, от 31.08.2017 N АН0000605, от 30.09.2017 N АН0000664, однако уплатил истцу 40 449 рублей 89 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

С учетом статьей 309, 310, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 N 1149 "О внесении изменений в основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом возражений со стороны общества, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что ответчик является собственником части пятиэтажного здания (площадью 969,9 кв. м), расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Калинина, 39.

В спорном договоре имеется один объект теплоснабжения - нежилое помещение, расположенное по названному адресу и подключенное к системе централизованного теплоснабжения. Названный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии; его теплоснабжение происходит по закрытой схеме.

Проверяя контррасчет и отклоняя доводы ответчика, суды установили, что по актуальным сведениям расчетная общая площадь всех жилых и нежилых помещений спорного многоквартирного дома N 39 составляет 3932,84 кв. м (в соответствии со списком абонентов; т. 1, л. д. 67). Эти данные соответствуют сведениям "Крайтехинвентаризации". Ссылаясь на сведения сайта "Реформа ЖКХ", ответчик не представил первичных документов, технических паспортов, опровергающих площади какого-либо из помещений, указанных в списке абонентов истца.

С учетом изложенного иск удовлетворен судами верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А32-52449/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк