Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф08-1410/19 по делу N А63-15333/2018

г. Краснодар

27 февраля 2019 г.

Дело N А63-15333/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Калаусская"" (ИНН 2627800521, ОГРН 1112651034990) и заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Калаусская"" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2018 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (судья Параскевова С.А.) по делу N А63-15333/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Калаусская"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) от 07.08.2018 N 4/644 о привлечении к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 12 тыс. рублей штрафа.

Определением суда от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2018, производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что заявления о признании незаконными и отмене постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подведомственны арбитражному суду.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, неправомерны выводы судов о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду, поскольку спор имеет экономический характер. Суды не учли, что квалифицируемое по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение выявлено на земельных участках, где общество осуществляет основной вид экономической деятельности - выполнение сельскохозяйственных работ, следовательно, вмененное обществу правонарушение (непринятие мер по недопущению возгорания травы) непосредственно связано с предпринимательской деятельностью общества.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил установленный министерством факт сжигания обществом растительности без соблюдения мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, а также ухудшения среды их обитания, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".

Суды указали, что диспозицией статьи 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов. Таким образом, правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области соблюдения правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов. В свою очередь, заявления о признании незаконными и отмене постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Суды правильно указали, что постановление министерства от 07.08.2018 N 4/644 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и обоснованно прекратили производство по делу со ссылкой на статьи 29 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 N 261-О).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, и пункту 4 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если объективная сторона правонарушения, допущенного юридическим лицом, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности, с учетом положений части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку рассмотрение заявлений о признании незаконными и отмене постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда. Суд апелляционной инстанции обоснованно признал выводы суда первой инстанции правильными.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы судов о неподведомственности арбитражному суду дела о признании незаконным и отмене постановления министерства от 07.08.2018 N 4/644 о привлечении к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на правильном применении норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А63-15333/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева