Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф08-566/19 по делу N А32-21749/2018

г. Краснодар

28 февраля 2019 г.

Дело N А32-21749/2018

Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - административной комиссии Администрации Центрального внутригородского района города Сочи (ИНН 2320052516, ОГРН 1022302923389) - Назаровой Л.С. (доверенность от 26.07.2018), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие N 3" (ИНН 2320139534, ОГРН 1062320038362), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 3"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-21749/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие N 3" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации Центрального внутригородского района города Сочи (далее - административная комиссия) от 06.02.2018 N ЦР-94/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 10 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ) в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2018, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 10 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ, соблюдением сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания малозначительным вмененного обществу правонарушения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли процессуальные нарушения, допущенные административной комиссией в ходе производства по делу об административном правонарушении и не оценили доводы общества об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу административная комиссия просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя административной комиссии, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административная комиссия установила, что в нарушение пунктов 4.4.10 и 4.4.10.1 Правил благоустройства и санитарного содержания города Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 N 194, общество как управляющая организация многоквартирного жилого дома N 16 по ул. Невская в г. Сочи не осуществляет уборку придомовой территории.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2018 N 00192 и вынесено постановление от 06.02.2018 N ЦР-94/2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 10 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление административной комиссии о привлечении общества к административной ответственности в арбитражный суд.

Суды отказали обществу в удовлетворении требований.

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и эта правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку в данном случае оспаривается постановление административной комиссии о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое законом (статья 3.2 Закона N 608-КЗ) установлено административное наказание только в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридического лица 100 тысяч рублей, решение суда и постановление апелляционной инстанции по данному делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба общества не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов; в суде кассационной инстанции такие нарушения не заявлены, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие N 3"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А32-21749/2018.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных