Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф08-1865/19 по делу N А32-2614/2018

г. Краснодар

28 февраля 2019 г.

Дело N А32-2614/2018

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Чесняк Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А32-2614/2018, установил следующее.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно пункту 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу пункта 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба подана заявителем 15.02.2019 (согласно штампу канцелярии суда), то есть с пропуском срока, истекшего 04.02.2019.

Одновременно с направлением кассационной жалобы учреждение заявило ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, ссылаясь на пропуск срока по не зависящим от заявителя причинам, в том числе в связи с поздним получением постановления.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений процедурой обжалования судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, Кодекс устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Таким образом, Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 6 статьи 121 обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба подана заявителем 26.10.2018 и рассмотрена судом апелляционной инстанции 29.11.2018. Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель учреждения не явился. Постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 03.12.2018 и направлено сторонам в установленный законом срок. Согласно отчету о публикации полный текст постановления суда апелляционной инстанции от 03.12.2018 опубликован на сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.12.2018 в 10:11:17 МСК. С указанной даты учреждение имело возможность ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Заявитель не представил доказательства отсутствия у него возможности получения информации из телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а со дня принятия судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм названного Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Учреждение не представило доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы в суд, и условиями, ограничившими возможность совершать соответствующие юридические действия. Причины пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана учреждением с пропуском установленного срока, а его ходатайство о восстановлении этого срока признано судом необоснованным, в его удовлетворении надлежит отказать, а жалобу - возвратить заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А32-2614/2018.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А32-2614/2018.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чесняк