Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф08-235/19 по делу N А32-20243/2018

г. Краснодар

28 февраля 2019 г.

Дело N А32-20243/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Джак Автомобиль" (ИНН 7709912680, ОГРН 1127746758391) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 08.05.2018) и Московченко И.С. (доверенность от 07.07.2018), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Вальца Д.Э. (доверенность от 17.11.2018), Сергеева Ю.В. (доверенность от 27.06.2018) и Петецкой И.В. (доверенность от 11.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2018 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-20243/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Джак Автомобиль" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Новороссийской таможни (далее - таможня) от 22.03.2018 N РКТ-1031700-18/000092, РКТ-1031700-18/000093 и РКТ-1031700-18/000094; обязании таможни устранить допущенные нарушения путем возврата 367 876 рублей 43 копеек таможенных платежей и пени, излишне уплаченных за товар, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10317110/141117/0023933.

Решением суда от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2018, заявление общества удовлетворено на том основании, что таможня документально не подтвердила правильность классификации ввезенных обществом товаров по кодам 8703 23 198 1 и 8707 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, не доказав тем самым и законность принятых ею решений от 22.03.2018 N РКТ-1031700-18/000092, РКТ-1031700-18/000093 и РКТ-1031700-18/000094, принятых в связи с переклассификацией ввезенных обществом товаров.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не поддержали позицию таможни относительно того, что ввезенные обществом товары фактически представляют собой автомобиль "JAC" в разобранном виде и кузов автомобиля "JAC", в связи с чем подлежат классификации по кодам 8703 23 198 1 и 8707 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 19.02.2019 на 16 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 26.02.2019 до 17 часов 40 минут.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 09.08.2017 N 17JAC-C0615RU01 с компанией "ANHUI JIANGHUAI AUTOMOBILE GROUP CORP. LTD" (Китай) общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товары - комплектующие компоненты (новые, 2 комплекта: CKD-комплект и несваренный кузов) для сборки легкового автомобиля марки "JAC", мод. S5, 5 МКПП, двигатель 2.0 L VVT, поставляемые для заявления ОТТС в России, изготовитель - компания "ANHUI JIANGHUAI AUTOMOBILE GROUP CORP. LTD" (Китай), классифицировав каждую деталь комплекта в отдельной позиции ТН ВЭД ЕАЭС (3506, 3919, 3921, 3926,4009, 4010, 4016, 4202, 5608, 6807, 7007,7009, 7318, 7320, 7326,7608, 8205, 8301, 8302, 8308, 8407, 8412, 8414, 8421, 8425, 8501, 8507, 8511, 8512, 8516, 8518, 8536, 8537, 8543, 8544, 8708, 9027, 9029, 9031, 9032, 9401).

После выпуска товаров в свободное обращение таможня провела камеральную проверку на предмет достоверности заявленных обществом сведений о классификации ввезенных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, по результатам которой составила акт от 22.03.2018 N 10317000/210/220318/А000086/000 и приняла решения от 22.03.2018 N РКТ-1031700-18/000092, РКТ-1031700-18/000093 и РКТ-1031700-18/000094 о классификации товаров по кодам 8703 23 198 1 и 8707 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Уведомлением от 12.07.2017 N 1274 обществу предложено уплатить таможенные платежи, дополнительно начисленные в связи с переклассификацией товаров.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" и предусмотренных Единым таможенным тарифом Таможенного союза Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды мотивированно признали недействительными решения таможни от 22.03.2018 N РКТ-1031700-18/000092, РКТ-1031700-18/000093, РКТ-1031700-18/000094 и обязали таможню возвратить обществу 367 876 рублей 43 копейки таможенных платежей и пени, излишне уплаченных по ДТ N 10317110/141117/0023933.

Суды установили, что общество классифицировало отдельно каждую деталь из ввезенных в разобранном виде CKD- комплектов по кодам 3506, 3919, 3921, 3926, 4009, 4010, 4016, 4202, 5608, 6807, 7007,7009, 7318, 7320, 7326,7608, 8205, 8301, 8302, 8308, 8407, 8412, 8414, 8421, 8425, 8501, 8507, 8511, 8512, 8516, 8518, 8536, 8537, 8543, 8544, 8708, 9027, 9029, 9031, 9032, 9401 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможня посчитала необходимым классифицировать ввезенные обществом товары по коду 8703 23 198 1 как "автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 1800 см3, но не более 2 300 см3" и по коду 8707 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: для транспортных средств товарной позиции 8703: прочие"

При этом таможня применила правило 2а ОПИ, исходя из того, что ввезенные обществом товары фактически представляют собой готовое транспортное средство марки "JAC" в разобранном виде.

Суды мотивированно отклонили данный довод таможни, указав, что в рассматриваемом случае правило 2а ОПИ неприменимо, поскольку классификационным признаком отнесения товара к одной из субпозиций является информация о том, используются ли дополнительные технологические операции для приведения транспортного средства в завершенный вид, и таможня эту информацию не учла.

Суды указали, что сборка автомобилей может осуществляться из сборочных комплектов международной классификации CKD или SKD.

При SKD-сборке транспортное средство собирается из крупных узлов, число которых ограничено.

Сборка CKD (от англ. Complete Knock Down - "полноразборный") представляет собой машинокомплект, полностью состоящий из отдельных деталей, ввозимый в страну дальнейшего сбыта и сборки на производственной базе страны ввоза.

При CKD-сборке транспортное средство собирается из отдельных деталей и подузлов; выполняются технологические операции в месте производства (например, сварка, грунтовка, окраска, внутренняя отделка, финальные тесты и др.). При этом детали, узлы и подузлы при CKD-сборке могут дополнительно заказываться у поставщиков страны ввоза.

Суды установили, что для сборки автомобилей из ввезенных по ДТ N 10317110/141117/0023933 CKD-комплектов общество привлекло ООО "АК "ДерВейс"" (договор подряда от 20.10.2017 N 20.10.2017), которое выполнило работы по сборке транспортных средств (сварка частей кузова из формованных деталей, антикоррозионная обработка, промышленная окраска кузова, дверей, крышек капота и багажника, сборка и подключение электрического оборудования, установка основных агрегатов и т. п.) и провело комплекс регулировочных и испытательных операций, предусмотренных технологическим процессом. При этом у российских поставщиков общество дополнительно закупало часть комплектующих товаров (бортовой компьютер, гидроусилитель руля, электро-систему подогрева сидений, технологические и смазочные жидкости, аудиосистему с Bluetooth и USB-разъемами).

Таким образом, суды верно исходили из того, что для приведения собранных из CKD-комплектов транспортных средств в завершенный вид совершены дополнительные технологические операции.

Суды правильно указали, что в силу положений Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) именно изготовитель транспортного средства наносит идентификационный номер на шасси произведенного им транспортного средства, а компетентный орган страны, на территории которой изготовитель зарегистрирован как лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность, присваивает международный идентификационный код.

Суды также учли, что общество представило полученное ранее на автомобиль того же типа Одобрение типа транспортного средства N TC RU E-RU.MT02.00420.P1, согласно которому транспортному средству присвоен идентификационный номер, первые три знака которого представляют собой международный идентификационный код изготовителя - X9W, что соответствует коду ООО "АК "ДерВейс"".

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды мотивированно поддержали как документально подтвержденный довод общества о том, что описание, назначение, характеристики и свойства ввезенных товаров более точно соответствуют заявленным обществом кодам ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку ввезенные обществом товары не являются достаточными для сборки транспортного средства, в связи с чем общество использует (осуществляет) дополнительные технологические операции для приведения поставленного в виде CKD-комплекта транспортного средства в завершенный вид.

Документально выводы судов таможня не опровергла.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу N А32-20243/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных